Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 18АП-9352/19

г. Челябинск

06 августа 2019 г.

Дело N А76-11886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу N А76-11886/2019 (судья Вишневская А.А.).

Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети" (далее - МУП "ЧКТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эгида" (далее - общество "Эгида", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на подключение к системе теплоснабжения от 13.06.2018 N 113-ТП/2016 в размере 546 990 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 26.03.2019 в размере 15 098 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга 546 990 руб. 89 коп. в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 исковые требования МУП "ЧКТС" удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "Эгида" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований МУП "ЧТКС" в полном объеме.

Апеллянт отмечает, что ответчик не был извещен о судебном процессе по настоящему делу и соответствующее извещение не получал.

Кроме того, взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик указывает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, относительно небольшой период просрочки, а также высокий процент неустойки, присужденная сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор на подключение к системе теплоснабжения от 13.06.2018 N 113-ТП/2016 (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется подключить к системе теплоснабжения исполнителя объект заказчика - "сблокированные жилые дома по ул. Ржевская, 1-а" по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводской район, ул. Ржевская, расположенный на земельном участке, принадлежащем заказчику на праве аренды (пункт 2.1 договора).

Размер платы за подключение составил 643 518 руб. 69 коп. (пункт 4.1 договора).

Заявитель вносит плату за подключение в следующем порядке:

- 418 287 руб. 15 коп. - в течение 15 дней с момента заключения договора;

- 225 231 руб. 54 коп. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении.

Дата подключения объекта - 4 квартал 2018 при условии выполнения заказчиком условий подключения (пункты 2.5, 3.1.3 договора).

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы условия подключения, в приложении N 2 - расчет стоимости платы за подключение.

Сторонами подписан акт от 31.10.2018 N 11 о подключении к тепловой сети, по условиям которого услуги исполнителем оказаны в полном объеме с надлежащим качеством.

Ответчиком оказанные истцом услуги по договору от 13.06.2018 N 113-ТП/2016 в полном объеме не оплачены, сумма задолженности составила 546 990 руб. 89 коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору на подключение к системе теплоснабжения от 13.06.2018 N 113-ТП/2016, ответчиком доказательств полной оплаты оказанных услуг не представлено.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности явилось основанием для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения (пункт 2 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона о теплоснабжении плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение к системам теплоснабжающих организаций на территории Челябинской области на 2018 год установлена Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области постановлением N 76-10 от 19.12.2017.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, не представлены, доводы истца документально не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования МУП "ЧКТС" о взыскании с ответчика 546 990 руб. 89 коп. задолженности.

За несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, истцом ответчику начислено 15 098 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 26.03.2019.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Согласно абзацу 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 15 098 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 26.03.2019 и далее с 27.03.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ N 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Предметом спора по настоящему делу является, в том числе, требование о взыскании предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами. Как указывалось ранее, снижение применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленных по указанным правилам процентов должно допускаться лишь в исключительных случаях.

В данном случае податель жалобы не ссылается на исключительные обстоятельства и не приводит обосновывающих их доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения взыскиваемых процентов.

Декларативное заявление о несоразмерности заявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апеллянт также отмечает, что ответчик не был извещен о судебном процессе по настоящему делу и соответствующее извещение не получал.

Между тем, копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 11.04.2019 о принятии искового заявления к производству была направлена обществу "Эгида" по адресу места нахождения, определенному на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Челябинск, ул. Пермская, д. 58, оф. 1). Согласно почтовому уведомлению почтовая корреспонденция получена ответчиком 16.04.2019 (л.д. 46-47).

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.05.2019 по делу N А76-11886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эгида" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

В.В. Баканов Е.В. Ширяева