Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-32720/19

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-317179/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Москвиной

судей:	Т.Б.Красновой, С.Л. Захарова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.М. Пахомовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-317179/18(150-2358)

по иску ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" (ОГРН 1107746986720)

к ООО "ФЛЕКСОЗНАК" (ОГРН 1157746525188)

по встречному иску ООО "ФЛЕКСОЗНАК"

ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП"

о взыскании

при участии:

от ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП":	Гриневич Д.С. по дов. от 10.02.2019
от ООО "ФЛЕКСОЗНАК":	Леонтьев А.Ю. по дов. от 17.07.2019;Корнилов Ф.В. по дов. от 17.12.2018

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "ФЛЕКСОЗНАК" 1 527 240 руб., в том числе: 490 776 руб. задолженности по возврату внесенных денежных средств в связи с поставкой товара ненадлежащего качества, обязании освободить от оплаты оставшейся партии товара в связи с наличием недостатков, по договору поставки от 25.09.2017 N 275-19/2017, в соответствии со ст.ст. 328, 475, 518 ГК РФ.

ООО "ФЛЕКСОЗНАК" обратилось в суд со встречным иском к ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" о взыскании 1 267 367 руб. 02 коп., в том числе: 1 032 464 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 111 351 руб. 02 коп. неустойки за период с 28.05.2018 по 21.01.2019 в связи с просрочкой оплаты товара, об обязании ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" оплатить остаток товара в размере 123 552 руб., который вынуждено хранится на складе истца вследствие отказа ответчика от его получения, на основании договора поставки от 25.09.2017 N 275-19/2017, в соответствии со ст.ст. 310, 395, 486 ГК РФ.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 23 апреля 2019 года в удовлетворении искового заявления отказано; встречный иск удовлетворен в части; с ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" в пользу ООО "ФЛЕКСОЗНАК" взыскано 1 032 464 руб. долга, 111 351 руб. 02 коп. неустойки.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить решение суда.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, представил в материалы дела отзыв.

Проверив законность и обоснованность решения в оспариваемой заявителем части в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО "Флексознак" (поставщик) и ООО "ПРАЙМСТАР Ресторанс Групп" (покупатель) заключен договор поставки от 26.09.2017 N 275-19/07/2017, в соответствии с которым поставщик обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар, в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что поставка товара производится силами и за счет поставщика на склад покупателя по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, д. 53, стр. 2.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В п. 3.4 договора установлено, что поставщик считается надлежаще исполнившим свои обязательства по поставке, если он осуществил поставку товаров: в согласованные с покупателем дату/срок и время, в ассортименте и количестве, согласно согласованному заказу, по ценам, утвержденным сторонами в спецификации, представив документы, указанные в п. 3.6 договора, в соответствии с порядком, установленным законом и условиями договора.

Согласно п. 3.5 договора датой поставки является дата передачи товара уполномоченному представителю покупателя, указанная в подписанной сторонами товарной накладной/товарно-распорядительной накладной. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что в момент передачи товара поставщик обязан передать покупателю следующие документы: ТН/ТТН со ссылкой на договор, счет-фактуру, нотариально удостоверенную копию лицензии на производство или распространение товара (при поставке товаров, производство или распространение которого лицензируется), документы, подтверждающие качество и комплектность товара, информацию для потребителя на русском языке в соответствии с требованиями законодательства РФ, иные документы, наличие которых предусмотрено законодательством РФ.

Отсутствие транспортных и (или) сопроводительных документов, отсутствие ссылки в ТН/ТТН на договор является основанием для отказа в приемке товара.

В п. 3.7 договора установлено, что приемка товара по количеству (по количеству тарных масс), ассортименту, комплектности и качеству - в части видимых недостатков, которые можно обнаружить путем осмотра товара без вскрытия тары (упаковки), производится покупателем в момент получения товара. Товар считается принятым покупателем по количеству, ассортименту, комплектности и качеству - в части видимых недостатков с момента подписания уполномоченным представителем покупателя ТН/ТТН.

Ответчиком обязанности по поставке товара "стакан для горячих напитков 500 мл с логотипом Prime" в количестве 437 600 штук, "стакан для горячих напитков 300 мл с логотипом Prime" в количестве 393 600 штук были исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 20.08.2018 г. N 1340, от 29.08.2018 г. N 1390, от 05.09.2018 г. N 1434, от 07.09.2018 г. N 1452, от 12.09.2018 г. N 1476.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 4.4 договора оплата товара производится в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 45 календарных дней с момента перехода права собственности на товар к покупателю, но только после получения покупателем документов, предусмотренных п. 3.6 договора, на основании цен, указанных в спецификации. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя.

Однако, истцом обязанность по оплате поставленного товара исполнялась ненадлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями от 16.10.2018 N 9482, от 10.10.2018 N 9263.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить поставку товара надлежащего качества в количестве 81 000 штук.

Ответчик в ответе на претензию от 02.10.2018 г. N 302 сообщил, что партия товара в количестве 81 600 штук признана годной.

Истцом в адрес ответчика был осуществлен возврат товара в количестве 81 600 штук, что подтверждается товарной накладной от 18.09.2018 г. N 180918-03.

Ответчиком была осуществлена замена возвращенного товара в количестве 43 200 штук, что подтверждается товарной накладной от 22.10.2018 N 1722 и не оспаривается истцом.

В соответствии с п. 3.10 договора при обнаружении некачественного товара, стороны приостанавливают приемку товара (если товары еще не приняты).

Согласно п. 3.12 договора при обнаружении любых недостатков товара покупатель уведомляет об этом поставщика в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения недостатков, а при скоропортящейся продукции - в течение 1 рабочего дня. Уполномоченный представитель поставщика обязан прибыть к покупателю в течение 2 календарных дней с момента получения уведомления, а при скоропортящейся продукции - в течение 1 календарного дня с момента получения уведомления, для осмотра товара и составления формы ТОРГ-2. Вывоз товара с недостатками осуществляется в день упаковки не является основанием для отказа поставщика.

В случае возникновения между сторонами разногласий о характере обнаруженных недостатков товара, заинтересованная сторона вправе за свой счет провести соответствующую товарную экспертизу.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.12.2018 г. N 462/12-18, с уведомлением об отказе от договора, отказе оплаты некачественного товара и требованием возвратить уплаченную сумму за товар ненадлежащего качества.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию от 19.12.2018 N 335, в которой уведомил истца о проверке качества возвращенного товара, о проведении выборки товара на складе поставщика для проведения дополнительной экспертизы и отказе в удовлетворении требований истца.

Ответчиком также в адрес истца была направлена претензия от 19.12.2018 N 336 с требованием оплатить задолженность и пени, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой истца в уведомлении о вручении почтового отправления.

Однако, истцом претензия ответчика оставлена без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с протоколом переговоров от 05.12.2018 г. с участием представителей истца и ответчика, стороны пришли к соглашению о проведении независимой экспертизы качества товара, находящегося на складе поставщика, истец при этом не возражал против проведения независимой экспертизы при условии своевременного уведомления истца о поведении такой экспертизы.

Уведомлением от 23.01.2019 N 4 ответчик сообщил истцу о проведении 31.01.2019 г. отбора образцов товара "Стакан для горячих напитков 500 мл. с логотипом PRIME" для дальнейшей передачи в экспертную организацию и необходимости направления представителей для участия в отборе образцов товара, получение истцом подтверждается соответствующей отметкой в сопроводительном письме.

Исходя из акта отбора товара методом случайной выборки от 31.01.2019 экспертом ООО "МГБТЭ" Пачевой Е.В. произведен отбор 30 штук товара "Стакан для горячих напитков 500 мл. с логотипом PRIME".

В соответствии с заключением эксперта от 08.02.2019 N М-0052, подготовленного экспертом ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" Пачевой Е.В., партия стаканов в количестве 28 800 штук по показателю "герметичность" соответствует требованиям ТУ 17.22.13.192-008-46461189-2017, после проведения тестирования протечки, подтеки, капли на наружной стороне отсутствуют.

Как правильно установил суд, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что истец установил несоответствия качества поставленного товара, товарные накладные подписаны истцом без замечаний по качеству, количеству, стоимости поставленного товара, из поставленной партии товара в количестве 432 000 штук истец вернул всего 81 600, остальная партия товара была использована истцом, доказательств ненадлежащего качества товара использованного объема истцом не представлено, истец был уведомлен о проводимой ответчиком независимой экспертизы, однако, явку представителя не обеспечил, доказательств ненадлежащего уведомления со стороны ответчика также не представил.

Поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества не подтвержден материалами дела, истцом не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате товара, при этом ответчиком из возвращенной партии заменен товар в количестве 43 200 штук, 38 400 штук товара осталось у ответчика, суд обоснованно признал требования истца о взыскании 490 776 руб. задолженности за поставленный с недостатками товар, обязании освободить от оплаты оставшейся партии товара в связи с наличием недостатков по договору поставки от 25.09.2017 N 275-19/2017 необоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования о взыскании 1 032 464 руб. задолженности за поставленный товар обоснованы судом правомерно удовлетворены, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия товара и готовности его поставить, вместе с тем требование об обязании ООО "ПРАЙМСТАР РЕСТОРАНТС ГРУПП" оплатить остаток товара стоимостью 123 552 руб., который вынужденно хранится на складе ответчика вследствие отказа истца в его получении, на основании договора поставки от 25.09.2017 N 275-19/2017 суд признал не подлежащими удовлетворению. Судом также присуждена сумма неустойки 111 351 руб. 02 коп. неустойки за период с 28.05.2018 по 21.01.2019 в связи с просрочкой оплаты товара.

Таким образом, отказывая в удовлетворении первоначального искового заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта от 08.02.2019 N М-0052, подготовленное экспертом ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" Пачевой Е.В. соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, в соответствии со ст. ст. 67, 68 АПК РФ. Несогласие одной из сторон дела с экспертным заключением не свидетельствует о незаконности указанного доказательства.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения ст. 71, 75, 82 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции истцом заявлено не было, в связи с чем заявитель апелляционной жалобы самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2019 года по делу N А40-317179/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Москвина

Судьи

С.Л. Захаров Т.Б. Краснова