Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 11АП-9012/19

г. Самара

05 августа 2019 г.

Дело N А65-5218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В., Лихоманенко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роста" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по делу N А65-5218/2019 (судья Абульханова Г.Ф.)

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей,

к обществу с ограниченной ответственностью "Роста",

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.16 и статье 14.45 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Роста" о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 и статье 14.45 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" и решении вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены, обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 100.000 руб., алкогольная продукция без надлежащим образом оформленных сопроводительных документов направлена на уничтожение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Роста" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 в Госалкогольинспекцию Республики Татарстан через портал ГИС "Народный Контроль" поступила информация (от 01.10.2018 4029-ХТ, заявка N 2462484), о розничной продаже алкогольной продукции в торговом объекте "магазин "Продукты" расположенном по адресу: г.Казань, ул.Маршала Чуйкова, д.51., без сопроводительных документов.

Принимая во внимание то, что вышеуказанные сведения содержали достаточные данные, указывающие на наличие событий административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ, ст. 14.19 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п.3, ч.1, ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Боробовым Р.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования, ведущим специалистом-экспертом Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан Боробовым Р.В 04.10.2018 в 10 часов 05 был произведен осмотр магазина "Продукты", расположенном по адресу: г.Казань, ул.Маршала Чуйкова, д.51, где хозяйственную деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Роста" в ходе которого был установлен факт розничной продажи следующей алкогольной продукции (18 наименований):

- пиво "Францисканер Хефе-Вайсбер", емкостью 0,5л., крепостью 5,0% об., производство АО "СанИнБев", с датой розлива 11.10.2017 в ЕГАИС 13.10.2017, по цене 176 рублей, за 1 бутылку в количестве 1 бутылки - номер накладной С65320274 (TTN-0181457482);

- пиво "Твердый знак", емкостью 0,45л., крепостью 4,8% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 30.05.2018 в ЕГАИС 04.05.2018, по цене 55 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылки; номер накладной С65_356588 (TTN-0207378280);

- пиво "Эфес пилснер", ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 5,0% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 30.06.2018 в ЕГАИС 30.06.2018, по цене 56 рублей за 1 банку в количестве 12 банок;

- пиво "Старый мельник из бочонка", ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,3% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 23.04.2018 в ЕГАИС 12.04.2018, по цене 62 рубля, за 1 банку в количестве 8 банок; номер накладной С65_356588 (TTN-0207378280);

- пиво "Жигули барное", емкостью 0,45л., крепостью 4,9% об., производство ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", с датой розлива 28.06.2018 в в ЕГАИС 14.08.2018, по цене 47 рублей, за 1 бутылку в количестве 19 бутылок; номер накладной ФА-0044486 (TTN-0225677077);

- пиво светлое "Белый медведь", емкостью 1,42л., крепостью 5,0% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 12.08.2018 в ЕГАИС 13.08.2018, по цене 120 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылок; номер накладной С65_387000 (TTN-0232611604);

- пиво "Голд Майн бир", емкостью 1,35л., крепостью 4,6% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 12.08.2018 в ЕГАИС 06.06.2018, по цене ПО рублей, за 1 бутылку в количестве 4 бутылок; номер накладной С65368878 (TTN-0217012811);

- пиво "Велкопоповицкий козел", ж/б, емкостью 0,5л., крепостью 4,0% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 10.08.2018 в ЕГАИС 09.08.2018, по цене 63 рубля, за 1 бутылку в количестве 18 бутылок; номер накладной С65_387000 (TTN-0232611604);

- пиво "Факс примиум", емкостью 0,45л., крепостью 4,9% об., производство ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", с датой розлива 06.08.2018 в ЕГАИС 28.07.2018, по цене 47 рублей, за 1 бутылку в количестве 2 бутылок; номер накладной ФА-0044486 (TTN-0225677077);

- пиво "Тинкофф Английский эль", емкостью 0,47л., крепостью 4,7% об., производство АО "СанИнБев", с датой розлива 28.05.2018 в ЕГАИС 17.04.2018, по цене 89 рублей, за 1 бутылку в количестве 5 бутылок; номер накладной С65368881 (TTN-0217012809);

- пиво "Клинское светлое", ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,7% об., производство АО "СанИнБев", с датой розлива 06.06.2018 в ЕГАИС 13.08.2018, по цене 61 рубль, за 1 банку в количестве 6 банок ; номер накладной С653 86997 (TTN-0232611602);

- пиво "Жатецкий гусь", ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 4,6% об., производство ООО "Пивоваренная Компания Балтика", с датой розлива 23.07.2018 в ЕГАИС 20.07.2018, по цене 60 рублей, за 1 банку в количестве 5 банок; номер накладной ПК-0049276 (TTN-0227624910);

- пиво "Жатецкий гусь", емкостью 0,48л., крепостью 4,6% об., производство ООО "Пивоваренная Компания Балтика", с датой розлива 14.08.2018 в ЕГАИС 05.08.2018, по цене 60 рублей, за 1 бутылку в количестве 10 бутылок; номер накладной ПК-0049276 (TTN-0227624910);

- пиво "Жатецкий гусь", емкостью 1,35л., крепостью 4,6% об., производство ООО "Пивоваренная Компания Балтика", с датой розлива 23.07.2018 в ЕГАИС 26.07.2018, по цене 131 рубль, за 1 бутылку в количестве 7 бутылок; номер накладной ПК-0049276 (TTN-0227624910);

- пиво "Сибирская Корона Лайм", емкостью 0,47л., крепостью 3,5% об., производство АО "СанИнБев", с датой розлива 11.10.2017 в ЕГАИС 21.07.2018, по цене 78 рублей, за 1 бутылку в количестве 3 бутылок; номер накладной С653 86997 (TTN-0232611602);

- пивной напиток "ЭССА ананас грейпфрут", емкостью 0,5л., крепостью 6,5% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 01.09.2018 в ЕГАИС 24.08.2018, по цене 75 рублей, за 1 бутылку в количестве 11 бутылок; номер накладной С65387000 (TTN-0232611604);

- пиво "Сибирская Корона Золотистое", емкостью 0,47л., крепостью 3,5% об., производство АО "СанИнБев", с датой розлива 11.01.2018 в ЕГАИС 17.02.2018, по цене 75 рублей, за 1 бутылку в количестве 4 бутылок; номер накладной С65_335068 (TTN-0190983093);

- пиво "Червена Селка", емкостью 0,95л., крепостью 4,5% об., производство ЗАО "Московская Пивоваренная Компания", с датой розлива 24.07.2018 в ЕГАИС 03.06.2018, по цене 65 рублей, за 1 бутылку в количестве 6 бутылок; номер накладной ФА-0044486 (TTN-0225677077).

Алкогольная продукция (пиво и пивные напитки) выставлена на витрине за прилавком, а также в витрине холодильника, стоящего в торговом зале и имела ценники для потребителей. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

В ходе осмотра помещений (протокол осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) N 024198 от 12.10.2018), установлено, что оборот алкогольной продукции (пива и пивных напитков) осуществляется без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота; без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия).

Кроме того, протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 12.10.2018 N 000331, вся вышеуказанная алкогольная продукция была изъята из незаконного оборота. Осмотр проводился с применением видеосъемки.

Полагая, что общество с ограниченной ответственностью "Роста" осуществляя оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ (Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом), а также, осуществляя оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия, совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.45 КоАП РФ (Реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии), административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В отзыве общество частично выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018 г. N 000009, считает, что у общества имелись товаросопроводительные документы (товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии). При этом ответчик соглашается с расхождением даты розлива алкогольной продукции, изъятой в рамках осуществления процессуальных действий и датой розлива, отраженной в системе ЕГАИС и, соответственно, сопроводительных документах.

Ответчиком к отзыву приложены товарно-транспортные накладные: т/т накладная ПК-0049276 от 01.09.18; т/т накладная ФА-0044486 от 24.08.18; т/т накладная С65-3 87000 от 22.09.18; т/т накладная С65-335068 от 06.04.18; т/т накладная С65-375416 от 14.08.18; т/т накладная С65-320274 от 23.02.18; т/т накладная С65-368881 от 21.07.18; т/т накладная С65-368878 от 21.07.18; т/т накладная С65-356588 от 14.06.18; т/т накладная С65-386997 от 22.09.18; т/т накладная С65-379438 от 25.08.18.

Ссылаясь на ст. 4.1.1 КоАП РФ ответчик также просит суд заменить штраф на предупреждение.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ). При этом, как отмечено в статье 1 названного Закона, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

В силу пункта 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствие сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в розничной продаже, закупке, хранении, перевозке алкогольной продукции без товаросопроводительных документов.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Статья 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" содержит исчерпывающий перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции и осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа; копия договора о поставке за пределы Российской Федерации.

Таким образом, законодателем определен закрытый перечень документов, при этом расширенное толкование или предъявление иного документа недопустимо.

Согласно п. 1.1. Государственного стандарта Союза ССР ГОСТ 12786-80 "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб" пиво принимают партиями. Партией считают количество пива одного наименования, в однородной потребительской или транспортной таре, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве.

Обязанность сертификации алкогольной продукции определена Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии".

Обороту алкогольной продукции на территории Российской Федерации подлежит сертифицированная продукция по правилам, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 835 "О первичных учетных документах" Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" согласованные с Минфином России и Минэкономики России введены в действие с 01.12.1997 унифицированные формы первичной учетной документации.

Согласно данного Постановления в ТТН в первом разделе: товарный раздел (заполняемым грузоотправителем) грузоотправитель обязан указать в строке приложение паспорта, сертификаты и т.п. на определенных количествах листах (в левом нижнем углу 1 раздела ТТН).

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспорено, что представленные обществом ТТН приложения в виде сертификатов или деклараций соответствия не содержат, поскольку данная строка не заполнена. Вместе с тем, представленные накладные относятся к иной продукции, поскольку содержат иную дату розлива.

Согласно требованиям Правил функционировании ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 и требованиям к техническим средствам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 N 873 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции" подлежали внесению, в том числе, дата товарно-транспортной накладной, номер ТТТ, производитель алкогольной продукции, дата фиксации ТТН и дата розлива.

Административным органом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором указано, что последним произведено сличение изъятой алкогольной продукции у общества с данными ЕГАИС и представленными ответчиком документами. При этом из анализа сопоставленных документов с системой ЕГАИС совпала одна позиция - номер 3, из чего следует, что на пиво "Эфес пилснер", ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 5,0% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 30.06.2018 в ЕГАИС 30.06.2018, по цене 56 рублей, за 1 банку в количестве 12 банок; номер накладной С65382356 (TTN-02285 50866) представлены товаросопроводительные документы.

В опровержение вышеизложенных доводов административного органа ответчиком доказательств обратному в порядке статьи 68 АПК РФ суду не представлено.

Таким образом, представленные ответчиком по 17 позициям пива товаросопроводительные документы (ТТН) с иной датой розлива свидетельствуют об отсутствии товаросопроводительный документации на изъятую алкогольную продукцию свидетельствующее о наличии состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

При этом, отсутствие информации в ТТН о наличии сертификатов или деклараций соответствия на алкогольную продукцию одного производителя свидетельствуют об отсутствии таких сертификатов. Представление сертификатов по схожему наименованию алкогольной продукции, не является основанием признания изъятой алкогольной продукции, имеющей сертификат или декларацию соответствия.

В части привлечения ответчика к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 14.45 КоАП РФ за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как указано в п. 46 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" реализация продукции без сопроводительной документации, подлежащая обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, влечет применение административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у предпринимателя сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Поскольку ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, т.е. является специальной по отношению к ст. 14.45 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не требуется дополнительной квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.

Данные выводы суда по настоящему делу согласуются с позицией постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2019 г. N 11АП-1151/19 по делу N А65-34139/2018

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Поскольку на изъятую у ответчика по протоколу изъятия вещей и документов алкогольную продукцию, в ходе проверки и в суд не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота такой продукции, лицензия на право розничной продажи алкогольной продукции, то она подлежит конфискации.

Конфискация изъятых из оборота предметов административного правонарушения в силу ст. 3.7 КоАП РФ, ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не может быть применена в данном случае. Изъятые из незаконного оборота предметы административного правонарушения подлежат уничтожению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности. На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в Определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-0.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Доказательств того, что нарушение носило исключительный характер и ответчиком были предприняты все необходимые меры по соблюдению требований закона, но нарушение произошло по независящим от него причинам, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется.

Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 г. N 305-АД18-4085 по делуN А40- 73374/2017.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае применение статьи 4.1.1. КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал невозможным, поскольку выявленное нарушение является существенным.

Так, условиями применения положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являются: наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; правонарушение совершено им впервые; вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В отсутствие в совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Вместе с тем, согласно части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь вышеизложенным, с учетом конституционных принципов социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности наказания в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным снизить размер штрафа с учетом требований части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. с направлением на уничтожение вышеназванной спиртосодержащей продукции-пива, изъятой по протоколу от 04.10.2018 N 000334 и возвратом собственнику пива "Эфес пилснер", ж/б, емкостью 0,45л., крепостью 5,0% об., производство АО "Пивоварня Москва-Эфес", с датой розлива 30.06.2018 в ЕГАИС 30.06.2018, по цене 56 рублей, за 1 банку в количестве 12 банок; номер накладной С65_382356 (TTN-0228550866), изъятую протоколом от 04.10.2018 N 000334.

При таких обстоятельствах, требования заявителя судом первой инстанции были обоснованно удовлетворены.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года по делу N А65-5218/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан О.А. Лихоманенко