Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 20АП-5086/19

г. Тула

5 августа 2019 г.

Дело N А62-1517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.08.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Бычковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратеня Е.В., при участии Пережилина Юрия Александровича (паспорт) и его представителя Пережилина В.А. (доверенность от 08.07.2019), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Банкон" (далее - ООО "Банкон", Смоленская обл., г. Вязьма, ИНН 6722011411, ОГРН 1026700855422), общества с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит", Смоленская обл., г. Вязьма, ИНН 6722019594, ОГРН 1066722008066) и закрытого акционерного общества "Хаме Фудс" (далее - ЗАО "Хаме Фудс"), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пережилина Ю.А. на определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 по делу N А62-1517/2019 (судья Соловьева А.В.),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Банкон" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Лазурит" убытков в размере 931 832 руб. 43 коп., вызванных некачественным выполнением ответчиком работ по литографированию давальческой жести на основании заключенного с истцом договора от 01.12.2012 N 2.

Определением арбитражного суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Хаме фудс".

01.04.2019 Пережилин Ю.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то обстоятельство, что принятым судом судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что решение по настоящему делу не повлияет на права и обязанности Пережилина Ю.А. по отношению к одной из сторон.

Не согласившись с принятым определением, Пережилин Ю.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что данное дело напрямую затрагивает интересы апеллянта, поскольку в рамках дела N А62-261/2019 рассматривается корпоративный спор, связанный с выходом из ООО "Лазурит" участника Пережилина Ю.А. и невыплатой вышедшему участнику действительной стоимости доли. По мнению заявителя, настоящий спор имеет фиктивный характер, направлен на фиктивное банкротство и занижение действительной стоимости доли вышедшего участника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ).

Заявитель и его представитель в заседании суда поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. Просительную часть апелляционной жалобы о возобновлении производства по делу N А-62-1517/2019 не поддерживали.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из содержания ч.ч. 1 и 3 ст. 51 АПК РФ следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Частью 3.1 ст. 51 АПК РФ предусмотрено, что определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Пленум N 36) разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

По смыслу указанных процессуальных норм и разъяснений обязательное участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, основываясь на внутреннем убеждении.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь объективно выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возможно лишь до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции (ч. 1 ст. 51 АПК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 исковые требования ООО "Банкон" удовлетворены, 24.06.2019 решение вступило в законную силу, 01.07.2019 взыскателю выдан исполнительный лист.

Следовательно, на данной стадии арбитражного процесса вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика на основании ст. 51 АПК РФ не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого определения.

Уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой на обжалуемое определение в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019 по делу N А62-1517/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Егураева

Судьи

И.П. Грошев Т.В. Бычкова