Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря 2019 г. N Ф10-6189/19 по делу N А62-1517/2019

г. Калуга

18 декабря 2019 г.

Дело N А62-1517/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2019.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Толкачевой И.Ю.
судей	Козелкина И.И.
	Серокуровой У.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Кузиной И.А.
от ООО "Банкон"	представитель не явился, извещен надлежаще;
от ООО "Лазурит" от ЗАО "Хаме фудс" от заявителя Пережилина Ю.А.	представитель не явился, извещен надлежаще; представитель не явился, извещен надлежаще; Пережилина Ю.А. (паспорт), Пережилина В.А. (дов. от 08.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пережилина Ю.А. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А62-1517/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Банкон" (далее - ООО "Банкон") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лазурит" (далее - ООО "Лазурит") о взыскании убытков в сумме 931 832 руб. 43 коп., возникших у истца в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком работ по договору N 2 от 01.12.2012, заключенному сторонами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Хаме фудс".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019 с ООО "Лазурит" в пользу ООО "Банкон" взысканы убытки в сумме 931 832 руб. 43 коп.

Пережилин Ю.А., не участвующий в деле, подал апелляционную жалобу на указанное решение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 производство по апелляционной жалобе Пережилина Ю.А. прекращено.

Пережилин Ю.А. обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 28.10.2019, в которой просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов, содержащихся в обжалуемом определении, нарушение судом апелляционной инстанции при его вынесении норм процессуального права.

В судебном заседании Пережилин Ю.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации в Картотеке арбитражных дел на официальном Интернет-сайте "Федеральные арбитражные суды Российской Федерации", открытом для публичного просмотра, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Пережилин Ю.А. и его представителя, в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи с нижеизложенным.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Пережилин Ю.А. не является лицом, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 17.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019, в удовлетворении заявления Пережилина Ю.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемый судебный акт был принят непосредственно о его правах и обязанностях.

Пережилин Ю.А. ссылается на то, что он является бывшим участником ООО "Лазурит", вышедшим из общества 04.10.2018, которому не выплатили действительную стоимость его доли, и в случае исполнения принятого по настоящему делу решения и признания ООО "Лазурит" банкротом его законные требования к обществу будут удовлетворены только после удовлетворения требований реестровых кредиторов; сумма, оставшаяся для распределения, будет занижена как минимум на сумму, взысканную с ООО "Лазурит" по настоящему делу, что повлечет неправомерное занижение действительной стоимости его доли.

Таким образом, Пережилин Ю.А. утверждает, что решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.05.2019, которым удовлетворен иск ООО "Банкон" к ООО "Лазурит" о взыскании убытков, могут быть нарушены его права на получение действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Апелляционной суд исходил из того, что решение суда первой инстанции от 22.05.2019 ни в резолютивной части, ни в мотивировочной части не содержит выводов относительно прав или обязанностей Пережилина Ю.А., решение не создает для Пережилина Ю.А. каких-либо правовых последствий, не возлагает на него какие-либо обязанности.

На момент вынесения обжалуемого определения от 28.10.2019 Пережилин Ю.А. являлся лицом, вышедшим из общества (ООО "Лазурит"), его довод о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу может повлиять на долю, полагающуюся ему как вышедшему из общества бывшему участнику, не признан апелляционным судом в качестве подтверждения того, что оспариваемым решением нарушены права заявителя.

Предположение Пережилина Ю.А. о возможном признании ООО "Лазурит" банкротом и о возникновении для заявителя в этой связи негативных последствий не является основанием для возникновения у Пережилина Ю.А. права обжаловать решение суда первой инстанции, вынесенное по гражданско-правовому спору между двумя обществами.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Пережилин Ю.А. не представил доказательств того, что он относится к указанным лицам.

Таким образом, оценив приведенные Пережилиным Ю.А. доводы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказано, что обжалуемое им в апелляционном порядке решение вынесено о правах и об обязанностях Пережилина Ю.А., не привлеченного к участию в деле, доводы, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют лишь о наличии у него заинтересованности в исходе спора между двумя обществами.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Придя к выводу о том, что права Пережилина Ю.А. решением по настоящему делу от 22.05.2019 не нарушены, у заявителя отсутствует право на обжалование решения в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд обоснованно прекратил производство по его апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе Пережилина Ю.А. и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019 по делу N А62-1517/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Толкачева

Судьи

И.И. Козелкин У.В. Серокурова