Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 04АП-3571/19

г. Чита

5 августа 2019 г.

Дело N А58-1811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года по делу N А58-1811/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ИНН 1428003978, ОГРН 1171447004816) к Администрации муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1428003872, ОГРН 1051401314392) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

суд первой инстанции, судья Устинова А.Н.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Целлер В.И., представитель по доверенности от 07.07.2017;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Администрации муниципального образования "Поселок Солнечный" Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании незаконными решений об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:30:100002:35, площадью 36281+/-265 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), поселок Солнечный, ул. Энергетиков, СК-4, выраженных в письмах от 16.11.2018 N 423, N424.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019 требования заявителя удовлетворены полностью.

Суд первой инстанции, решения Администрации муниципального образования "Поселок Солнечный" УстьМайского улуса (района) Республики Саха (Якутия) об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:30:100002:35, площадью 36281+/-265 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус (район), поселок Солнечный, ул. Энергетиков, СК-4, выраженные в письмах от 16.11.2018 N N 423, 424, проверенные на соответствие положениям Земельного кодекса РФ, признал незаконными.

Суд обязал Администрацию муниципального образования "Поселок Солнечный" УстьМайского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН 1428003872, ОГРН 1051401314392) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ИНН 1428003978, ОГРН 1171447004816).

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд считает, что оспариваемые отказы по указанному мотиву не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества на рассмотрение его заявления в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части возложения на Администрацию обязанности подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка, принять по делу в указанной части новый судебный акт, возложив на Администрацию обязанность подготовить и направить обществу проект договора купли-продажи земельного участка.

Из апелляционной жалобы и дополнений к ней следует, что выводы суда в оспариваемой части являются ошибочными, поскольку обществом были представлены все необходимые для приобретения в собственность земельного участка документы в полном объеме и в соответствии с установленным для этого перечнем, а у Администрации отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка в собственность, в связи с чем суд должен был устранить нарушение прав общества только путем обязания Администрации направить обществу договор купли-продажи.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством Администрация просит отложить рассмотрение дела в связи с отсутствием возможности ознакомления с апелляционной жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2019.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Оценивая ходатайство Администрации об отложении дела, суд апелляционной инстанции, отказывая в его удовлетворении исходит из того, что общество 14.06.2019 направило копию апелляционной жалобы Администрации заказным письмом о чем имеется в деле соответствующая квитанция (т. 3, л. 17, в том числе в электронном виде).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.07.2019.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч.6).

Таким образом, Администрация имела достаточную возможность ознакомиться с документами по делу, в том числе запросив их своевременно в суде апелляционной инстанции по электронной почте.

Статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.2).

Как следует из материалов дела, 13.09.2018 общество обратилось в Администрацию с заявлением (вх. N 171) о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 14:30:100002:35, находящегося по адресу: Российская Федерация, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский район, поселок Солнечный, ул. Энергетиков СК-4 на основании пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов (ссылка в заявлении) находящегося у общества на основании договора аренды земельного участка N 4 от 01.01.2018 предназначенный для использования под гараж Белазов общей площадью 36 281, 0 кв.м., разрешенное использование - обслуживание автотранспорта, сроком действия с 01.01.2018 по 30.12.2018.

Письмами от 16.11.2018 N 423, N 424 Администрация сообщила о возможности заключения договора купли-продажи земельного участка только по окончании договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 14:30:100002:35, т.е. после 31.12.2018, поскольку заключенный договор не предполагает его досрочного расторжения в связи с выкупом под объектами недвижимости - с кадастровым номером 14:30:100001:297 4 площадью 2 654 кв.м., с кадастровым номером 14:30:100001:338 площадью 933 кв.м., соответственно.

Общество посчитав, что указанные решения Администрации, изложенные в названных письмах нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п.61).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает правильным выводы суда первой инстанции о том, что им дана оценка только тому основанию, которое послужило для принятия оспариваемых писем.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 названного Кодекса, пунктом 5 которой предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Названые выше нормы не содержат такого основания для отказа в выкупе земельного участка, как наличие действующего договора аренды в отношении данного земельного участка с лицом, заявившем о его выкупе.

Следовательно основания указанные в отказах о заключении договоров купли-продажи (т.1, л. 43-44 ) не соответствуют положениям Земельного кодекса РФ, в связи с чем суд первой инстанции при разрешении спора правомерно руководствовался положениями статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 27, 39.1 - 39.3, 39.14 - 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил требования общества в данной части.

Поскольку в письмах от 16.11.2018 N N 423, 424 (т.1, л. 43-44 ) содержится отказ в заключении договоров купли-продажи земельных участков, то данные акты признаются правовыми, в связи с чем резолютивная часть решения суда должна соответствовать требованиям ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предписывает пунктом 3, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил требования общества, то он правомерно указал на обязанность Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.20 Земельного кодекса РФ находится в компетенции уполномоченного органа местного самоуправления, в данном случае Администрации, в связи с чем именно она обязана принять соответствующее решение в установленном порядке.

При этом, при восстановлении нарушенных прав и законных интересов общества суд, обязывая соответствующий орган совершить определенные действия, не должен подменять функции этого органа.

В компетенцию суда входит лишь проверка законности решений принятых Администрацией по рассмотрению заявления общества и не более того.

В публичном судопроизводстве суд лишь обязывает орган местного самоуправления устранить нарушение прав, но не вправе понудить сторону заключить договор купли-продажи, поскольку данное требование может быть заявлено и рассмотрено только в исковом порядке.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что в материалах дела нет доказательств, что Администрация при рассмотрении заявления общества о выкупе земельного участка дола полную и надлежащую оценку всем представленным обществом документов, чем существенно нарушила процедуру принятия решения по данному вопросу, в связи с чем нарушение прав и законных интересов общества состоит в том, что оспариваемые решения Администрацией приняты без учета всех представленных обществом документов и сведений о наличии у них прав на выкуп указанного земельного участка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований в обжалованной части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "17" мая 2019 года по делу N А58-1811/2019 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Старательская артель "Золото Ыныкчана" (ИНН 1428003978, ОГРН 1171447004816) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 руб. по платежному поручению N 720 от 24.05.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.В. Ломако