Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 09АП-67611/18

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А40-88523/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Филиал "Электросетьсервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2018 по делу N А40-88523/18 принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по заявлению ООО "КамаРегион" (ОГРН 1085907001950, ИНН 5907038326) к ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (ОГРН 1087746060676, ИНН 7705825187) о взыскании задолженности по договору,

при участии в судебном заседании:

от истца: Триандафилов Н.В. по доверенности от 13.04.2018 г.,

от ответчика: Кибичев К.П. по доверенности от 20.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КамаРегион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 676 169,37 рублей.

Решением от 24.10.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение подлежащим отмене, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от иска - размере 545 138,15 руб., в остальной части считает решение обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между ООО "КамаРегион" и ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" был заключен Договор от "09" сентября 2016 N 35 "На выполнение строительно-монтажных работ по титулу: "ПС 220 кВ Бумажная (реконструкция ОРУ-110, уст. ДГЗ ЗРУ-10, замена ОД и КЗ)".

В соответствии с условиями Договора, ООО "КамаРегион" выполнило свои обязательства в срок и надлежащим образом, в том числе: по актам КС-2; КС-3 от 10.01.2018 на сумму 294 247,02 руб.; КС-2; КС-3 от 06.02.2018 на сумму 616 473,43 руб.; КС-2; КС-3 от 21.02.2018 на сумму 1 332 470,27 руб. Всего было выполнено работ на сумму 2 676 169,37 руб.

Оплата выполненных Подрядчиком строительно-монтажных, пуско-наладочных работ (с учетом стоимости материалов) осуществляется Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета при условии наличия следующих документов: банковской гарантии на исполнение Подрядчиком обязательств по Договору, соответствующей Правилам предоставления банковской гарантии, в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего "Акта о приемке выполненных работ" в размере, указанном в соответствующем "Акте о приемке выполненных работ", за вычетом гарантийной суммы, удерживаемой Заказчиком в соответствии с п. 5.3. настоящего Договора.

ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС", в свою очередь допустило не оплату задолженности в размере 2 676 169,37 рублей.

Истец обязательства по Договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик не исполнил предусмотренные Договором обязательства по оплате по Договору (нарушил сроки оплаты), тем самым не исполнив условия Договора.

На основании изложенного, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика, указанные в отзыве судом признаются не обоснованными, поскольку опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Ссылка ответчика на непредставление банковской гарантии после фактического завершения работ и сдачи их заказчику, не может быть признано судом в качестве надлежащего основания для отказа в их оплате.

Кроме того, факт наличия суммы основного долга в заявленном ко взысканию размере подтверждается двусторонним актом сверки расчетов от 31.03.2018 г., в котором ответчик признал сумму основного долга. Кроме того, в требовании от 30.03.2018 г. истец заявил об отказе от договора в порядке ст. 719 ГК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным взысканные суммы основного долга именно в заявленном размере.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 676 169 руб. 37 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО "КамаРегион" было заявлено ходатайство об отказе от части исковых требований и лица, участвующие в деле не возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев заявление общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежат удовлетворению, решение суда в данной части - отмене, а производство по делу в части взыскания 545 138,15 руб.- прекращению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела отказ общества от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данный отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа обществу известны и понятны, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Поскольку отказ от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания 545 138, 15 руб.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "КамаРегион" от иска в части взыскания 545 138,15 руб.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2018 в данной части отменить и производство по делу прекратить в части взыскания 545 138,15 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить ООО "КамаРегион" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 7411 руб. (семь тыс. четыреста одиннадцать руб.), уплаченную по платежному поручению N 130 от 16.04.2018 г.

Взыскать с ОАО "ЭЛЕКТРОСЕТЬСЕРВИС ЕНЭС" в пользу ООО "КамаРегион"

2 676 169 руб. 37 коп. расходыв по оплате госпошлины по иску в размере 28970 руб. ( двадцать восемь тыс. девятьсот семьдесят руб.)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев