Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-345/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А12-28972/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АутдорСервис"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу N А12-28972/2018 (судья Е.С. Пятернина)

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469)

к обществу с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" (ИНН 5262280812, ОГРН 1125262010103)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью "Карабиха" (ИНН 7627032999, ОГРН 1087627001593), Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ИНН 7627001045, ОГРН 1027601595812)

о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области (далее - департамент, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 97 от 29.12.2016, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области обществу с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" (далее - ООО "АутдорСервис", общество).

Решением суда первой инстанции от 20 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 97 от 29.12.2016, выданное комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области ООО "АутдорСервис".

ООО "АутдорСервис" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии со Схемой размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, утвержденной постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 21.07.2016 N 966, комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области 29.12.2016 выдано ООО "АутдорСервис" разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции N 96, согласно которому обществу разрешены установка и эксплуатация отдельно стоящей рекламной конструкции размером 3 х 6 м по адресу: М-8, км 251+380 м, справа по схеме N 2-13. Срок действия разрешения - до 29.12.2021 (т. 1, л.д. 20-25).

19.06.2017 администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области принято постановление N 2517 "Об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района Ярославской области".

В схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной указанным постановлением, отдельно стоящая рекламная конструкция размером 3 х 6 м по адресу: М-8, км 251+380 м, справа по схеме N 2-13, отсутствует.

В соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 N 69-з "О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области и органами государственной власти Ярославской области полномочий в сфере рекламе" (далее - Закон Ярославской области от 28.12.2017 N 69-з) полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы осуществляет департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области.

Полагая, что спорная рекламная конструкция эксплуатируется с нарушением утвержденной схемы размещения рекламных конструкций, департамент на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 N 97 недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что спорная рекламная конструкция отсутствует в схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 19.06.2017 N 2517, а также в схеме размещения рекламных конструкций, утвержденной приказом департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области от 04.10.2018 N 123, пришел к выводу об обоснованности заявленных департаментом требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ) разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке по иску органа местного самоуправления в случае несоответствия установки рекламной конструкции в данном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ определяется схемой размещения рекламных конструкций).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ подлежат применению со дня утверждения схем размещения рекламных конструкций в муниципальных образованиях.

Таким образом, после внесения изменений в схему размещения рекламных конструкций, в результате которого место размещения ранее установленной рекламной конструкции перестало соответствовать указанной схеме, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о признании выданного ранее разрешения на установку и эксплуатацию такой рекламной конструкции недействительным в судебном порядке применительно к пункту 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

При этом заявление уполномоченного органа должно соответствовать требованиям, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является ненормативным правовым актом, такой спор подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Из материалов дела следует, что полномочия органов местного самоуправления в сфере рекламы переданы департаменту имущественных и земельных отношений Ярославской области в соответствии с Законом Ярославской области от 28.12.2017 N 69-з, вступившим в силу 01.01.2018.

Таким образом, с указанной даты департамент должен был знать о том, что спорная рекламная конструкция установлена с нарушением утвержденной схемы размещения рекламных конструкций и на основании пункта 3 части 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ департамент вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 N 97 недействительным.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение в суд с заявлением о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 N 97 недействительным истек 01.04.2018.

С заявлением об оспаривании разрешения от 29.12.2016 N 97 департамент обратился в арбитражный суд 21.08.2018 (т. 1, л.д. 6), то есть после истечения установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 29.12.2016 N 97 недействительным департаментом не заявлено.

Департамент не подтвердил наличие фактических препятствий для своевременного обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд, не представил суду доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения соответствующего процессуального действия в установленный законом срок.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск предусмотренного законом процессуального срока при отсутствии уважительных причин такого пропуска является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах заявленные департаментом требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2018 года по делу N А12-28972/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области отказать.

Взыскать с департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "АутдорСервис" судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

С.А. Кузьмичев

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная