Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 11АП-9946/19

г. Самара

05 августа 2019 г.

Дело N А65-8349/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рахматуллиной А.Н.,

с участием:

от заявителя - Матурова В.О., доверенность N 14/5162 от 17 октября 2019 года,

от ответчика - Кунакбаева А.М., доверенность от 25 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 мая 2019 года по делу N А65-8349/2019 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044), город Нижнекамск Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (ОГРН 1135260018222, ИНН 5260374864), город Нижний Новгород,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей в лице Нижнекамского территориального органа (далее - заявитель, административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт-Волга" (далее - ответчик, общество), с уточнением требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, и решении вопроса относительно изъятой продукции.

Решением суда от 24.05.2019 г. в удовлетворении заявления инспекции отказано.

При этом суд обязал инспекцию возвратить обществу алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола N 000003 от 10.01.2019 г., в количестве 120 единиц: 1) пиво "Шпатен Мюнхен" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018 г., производства Германия, в количестве 22 единиц; 2) пиво "Шпатен Мюнхен дункель" темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018 г., производства Германия, в количестве 25 единиц; 3) пиво "Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018 г., производства Германия, в количестве 14 единиц; 4) пиво "Мекленбургер светлое пшеничное", емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.1 1.2018 г. производства Германия, в количестве 30 единиц; 5) пиво "Боддингтонс Паб Эль", емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018 г., производства Великобритания, в количестве 19 единиц; 6) сидр газированный "La La Colvert" (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018 г., производства Литва, в количестве 10 единиц.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, о чем просил в судебном заседании и представитель инспекции.

Представитель общества в судебном заседании апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением заместителя председателя суда от 29.07.2019 г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судей в отпусках в составе суда произведена замена судьи Филипповой Е.Г. на судью Лихоманенко О.А., а судьи Засыпкиной Т.С. на судью Корнилова А.Б., и рассмотрение дела начато сначала.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 г. в 14 час. 50 мин. в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка N 2580606 о том, что в г. Нижнекамск по адресу: пр. Строителей, д. 48, пом. 1001 (ООО "Лабиринт-Волга", ИНН 5260374864, КПП 165145001) в магазине "Красное и Белое" отсутствуют документы на реализуемую алкогольную продукцию (пиво).

Принимая во внимание то, что информация, указанная в заявке N 2580606, размещенной в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru, содержит достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, 10.01.2019 г. должностными лицами административного органа вынесено определение N 000003 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе проведенного в рамках административного расследования осмотра торгового объекта установлено, что в реализации находилась алкогольная продукция 92 наименований (пива и пивных напитков), которые были выставлены на витринах магазина (стеллажах), а также на витринах холодильного оборудования и имела ценники для потребителей. Информация о том, что алкогольная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

При сверке алкогольной продукции с отчетом об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) административным органом выявлено 6 наименований пива и пивных напитков, которые отсутствуют в данном отчете, а именно: даты розлива не совпадают в графе "дата розлива" вышеуказанного отчета с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

На реализуемую алкогольную продукцию общество предоставило сопроводительные документы, которые, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как данные сопроводительные документы, согласно отчету об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются сопроводительными документами на алкогольную продукцию с иными датами розлива.

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу N 037526 от 10.01.2019 г. Осмотр проведён с применением видеорегистратора ВСБ инв. N10403003690 ГАИ РТ.

Вместе с тем, административный орган в заявлении о привлечении к административной ответственности и в протоколе об административном правонарушении отмечает, что в представленной сопроводительной документации общества имеются сведения о декларациях о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия).

Протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 10.01.2019 г. N 000003, изъята следующая алкогольная продукция:

1) пиво "Шпатен Мюнхен" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018 г., производства Германия, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 22 единиц;

2) пиво "Шпатен Мюнхен дункель" темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018 г., производства Германия, по цене 96,99 руб. за 1 единицу, в количестве 25 единиц;

3) пиво "Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018 г., производства Германия, по цене 88,99 руб. за 1 единицу, в количестве 14 единиц;

4) пиво "Мекленбургер светлое пшеничное", емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.1 1.2018 г., производства Германия, по цене 69,99 руб. за 1 единицу, в количестве 30 единиц;

5) пиво "Боддингтонс Паб Эль", емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018 г., производства Великобритания, по цене 96,90 руб. за 1 единицу, в количестве 19 единиц;

6) сидр газированный "La La Colvert" (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018 г., производства Литва, по цене 154,99 руб. за 1 единицу, в количестве 10 единиц.

По факту нахождения в обороте алкогольной продукции, на которую не представлены сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота данной продукции, информация, о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 000962 от 21.03.2019 г. о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Административный орган в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные административным органом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлено, что оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб. с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере государственного регулирования оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектами данного административного правонарушения, могут являться лица, на которых возложена обязанность обеспечить соблюдение правил оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения, выражается в действиях (бездействии), предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной правонарушителя.

В соответствии со ст. ст. 16 и 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот, в том числе розничная купля - продажа, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции и без сертификатов соответствия.

В силу ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей: 1) товарно-транспортная накладная; 2) справка, прилагаемая к таможенной декларации, для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также для алкогольной продукции, маркируемой в соответствии с настоящим Федеральным законом акцизными марками, информация об объеме оборота которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе по каждой единице алкогольной продукции. Такая справка не заполняется для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами ЕАЭС.

Осуществление оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 26.1 КоАП РФ требует от административного органа выяснения следующих обстоятельств по делу об административном правонарушении: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В рассматриваемом случае судом правильно установлено, что изъятая у общества алкогольная продукция является импортированной, произведенной в Германии, Великобритании и Литве.

В ходе проверки в подтверждение легальности реализуемой продукции обществом административному органу представлены следующие документы: 1) на пиво "Шпатен Мюнхен" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018, производства Германия, в количестве 22 единиц - универсально-передаточный документ от 05.01.2019 г. N БН00000240/02; товарно-транспортная накладная от 05.01.2019 г. NБН00000240/02; 2) на пиво "Шпатен Мюнхен дункель" темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018 г., производства Германия, в количестве 25 единиц - товарно-транспортная накладная от 02.01.2019 г. N 000763; 3) на пиво "Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018 г., производства Германия, в количестве 14 единиц - товарно-транспортная накладная от 02.01.2019 г. N Р7В-000762; 4) на пиво "Мекленбургер светлое пшеничное", емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.11.2018 г. производства Германия, в количестве 30 единиц - товарно-транспортная накладная от 05.01.2019 г. N Р7В-004277; 5) на пиво "Боддингтонс Паб Эль", емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018 г., производства Великобритания, в количестве 19 единиц - товарно-транспортная накладная от 24.12.2018 г. N Р7В-314951; 6) на сидр газированный "La La Colvert" (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018 г., производства Литва, в количестве 10 единиц - товарно-транспортная накладная от 08.11.2018 г. N Р7В-263487.

В представленной сопроводительной документации имеются сведения о декларациях о соответствии (подлежащей обязательному подтверждению соответствия), на что указано самим административным органом в протоколе об административном правонарушении и в заявлении о привлечении общества к административной ответственности.

Кроме этого, на указанную продукцию обществом были представлены и декларации о соответствии.

Товарно-транспортные накладные и декларации о соответствии содержатся в материалах настоящего дела (л.д. 33 - 62).

Однако, представленные обществом документы, по мнению административного органа, не являются сопроводительными документами, удостоверяющими легальность производства и оборота данной продукции, так как даты розлива не совпадают в графе "дата розлива" отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, содержащимся в системе ЕГАИС, с фактически представленной алкогольной продукцией в торговом объекте.

Возражая на требования административного органа, общество указало на то, что несовпадение дат розлива связано с особенностями заполнения регистрационной формы учета N 1 по импортной продукции в ЕГАИС.

В частности, согласно приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации информации в указанной информационной системе" (далее - приказ Росалкогольрегулирования от 03.03.2016 г. N 54), в регистрационной форме учета N 1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории РФ, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию РФ.

Таким образом, общество указывает на то, что вся алкогольная продукция находится в легальном обороте, имеет необходимую соответствующую законодательству сопроводительную документацию, которая была предоставлена административному органу в момент проведения проверки.

Указанные доводы общества приняты судом по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 г. N 182-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" с 01.01.2016 г. организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обязаны фиксировать и передавать в ЕГАИС информацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Правила функционирования ЕГАИС).

Пунктом 3 того же постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка поручено в 3 месячный срок утвердить формы, сроки и форматы представления в электронном виде заявок о фиксации в единой информационной системе информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции.

Во исполнение п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", абз. 1 п. 21 и абз. 4 п. 23 Правил функционирования ЕГАИС, приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 утвержден Формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации.

Согласно утвержденного Формата, в регистрационной форме учета N 1 в реквизите BOTTLINGDATE в отношении продукции российского производства, указывается дата розлива, в отношении продукции, произведенной не на территории РФ, - дата документа, на основании которой осуществлен ввоз продукции на территорию РФ.

Таким образом, в отношении продукции, произведенной не на территории РФ, в данном реквизите должна быть указана дата ТТН, которая сопровождает поставку продукции до склада импортера.

Доводы инспекции о том, что приказ Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 противоречит п.п. 17 п. 6 Правил функционирования ЕГАИС признаны судом необоснованными в силу следующего.

Подпунктом 17 п. 6 Правил функционирования ЕГАИС определено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

При этом, в п.п. 17 п. 6 Правил функционирования ЕГАИС не содержатся сведения о виде алкогольной продукции (произведенной на территории РФ, либо не на территории РФ), в то время как приказом Росалкгольрегулирования от 03.03.2016 г. N 54 утвержден формат отражения в ЕГАИС реквизита BOTTLINGDATE как в отношении продукции российского производства, так и в отношении продукции, произведенной не на территории РФ.

Таким образом, приказ Росалкгольрегулирования от 03.03.2016 г. N 54 не противоречит Правилам функционирования ЕГАИС, а дополняет и конкретизирует их в части учета в ЕГАИС продукции, произведенной не на территории РФ.

Довод административного органа о нарушении процедуры опубликования приказа Росалкгольрегулирования от 03.03.2016 г. N 54, а также о том, что Правительство РФ не поручало Росалкогольрегулирования определять информацию, подлежащую отражению в ЕГАИС, судом также признан несостоятельным, поскольку законность указанного приказа не является предметом спора по настоящему делу, в установленном законом порядке приказ незаконным не признан, и как установлено судом, применяется территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в п. 1 которого указано, что Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению законность действующего приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54, принятого по поручению Правительства РФ и во исполнение постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объёма производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Судом указано в решении, что приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54 не даны какие-либо разъяснения, а утвержден формат представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе определенной информации.

Иного порядка учета в ЕГАИС продукции, произведенной не на территории РФ, чем указан в приказе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 03.03.2016 г. N 54, действующее законодательство в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не содержит.

Более того, аналогичный порядок учета в ЕГАИС продукции, произведенной не на территории РФ, утв. приказом Министерства финансов РФ от 15.06.2016 г. N 84н "Об утверждении форм и сроков представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, об алкогольной продукции, объеме розничной продажи алкогольной продукции, а также о документах, разрешающих и сопровождающих розничную продажу алкогольной продукции, а также форм и сроков представления подтверждения фиксации информации и уведомлений об отказе в фиксации информации в указанной информационной системе".

Как указано выше, в ходе проверки обществом административному органу представлены товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию, поименованную в протоколе об административном правонарушении, что опровергает вывод административного органа о том, что оборот названной алкогольной продукции осуществлялся обществом без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, и свидетельствует об отсутствии события вменяемого обществу административного правонарушения.

В ответ на довод административного органа о невозможности идентифицировать алкогольную продукцию, отраженную в конкретной товарно-транспортной накладной, обществом в материалы дела был представлен ответ одного из поставщиков товара - общества с ограниченной ответственностью "Прометей" с приложением скриншотов системы 1С:Предприятие 8. WMS Логистика. Управление складом и скриншотов системы ЕГАИС.

Представленные поставщиком документы, в которых содержатся номера товарно-транспортных накладных, в системе ЕГАИС - дата воза продукции на территорию РФ, в системе WMS - дата фактического розлива алкогольной продукции, позволяют идентифицировать алкогольную продукцию, отраженную в конкретной товарно-транспортной накладной.

Исследовав представленные документы, а также товарно-транспортные накладные, представленные обществом при проверке, суд пришел к выводу о легальности производства и оборота изъятой продукции.

Легальность оборота алкогольной продукции подтверждается и тем, что данная алкогольная продукция поставщиком отражена в ЕГАИС, с указанием в реквизите BOTTLINGDATE даты ввоза продукции на территорию РФ, а в соответствии со ст. 65 АПК РФ административным органом доказательства обратного суду не представлено, то с учетом изложенного суд отказал инспекции в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения, судом первой инстанции допущено несоответствие выводов в нем изложенных, обстоятельствам дела, а также неправильное применение норм материального права, что в силу п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта.

Как указано выше, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается: оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 % объема готовой продукции).

Согласно п. 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 данного Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 этого Закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного Закона.

Также согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1993 г. N 55 "Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации", на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортная накладную; копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории РФ.

На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной продукции, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если оборот осуществляются: без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без документов, подтверждающих легальность оборота такой продукции.

Запрет на осуществление оборота алкогольной продукции (пива) установлен ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ, в данном случае без товарно-транспортной накладной, форма и содержание которой установлены постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных, машин, и механизмов, работ в автомобильном транспорте" Обязанность сертификации данной продукции определена постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" обороту алкогольной продукции (пива) на территории РФ подлежит сертифицированная продукция по правилам, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9.12.2011 г. N 880 и ст. 7 данного технического регламента определено, что сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Как указано выше, 18.12.2018 г. в 14 час. 50 мин. в государственной информационной системе Республики Татарстан "Народный контроль" на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru размещена заявка N 2580606 о том, что в г. Нижнекамск по адресу: пр. Строителей, д. 48, пом. 1001 (ООО "Лабиринт-Волга", ИНН 5260374864, КПП 165145001) в магазине "Красное и Белое" отсутствуют документы на реализуемую алкогольную продукцию (пиво).

Данные события отражены в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу N 037526 от 10.01.2019 г.

Соответственно ответчиком были нарушены требования, установленные ст. 10.2, ст. 16, п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ, постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

Таким образом, в магазине "Красное и Белое" ООО "Лабиринт-Волга", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, пр. Строителей, д. 48. пом. 1001 обществом осуществлялся оборот алкогольной продукции без сопроводительных, документов, сертификатов соответствия или деклараций удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Законом N 171-ФЗ, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ (оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом).

Повторно исследовав представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что вина общества доказана и подтверждается материалами дела.

Протоколом N 000003 изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении изъято 6 наименований пива и пивных напитков.

Статья 10.2 Закона N 171-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, сопровождающих оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции и осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной: уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 % объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа; копия договора о поставке за пределы РФ.

Таким образом, данной нормой зафиксировано 6 наименований документов и расширенное толкование или предъявление иного документа недопустимо.

Согласно требованиям Правил функционировании ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 и требованиям к техническим средствам, утв. постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 873 "О требованиях к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции" подлежали внесению, в том числе, дата товарно-транспортной накладной (ТТН), номер ТТТ, производитель алкогольной продукции, дата фиксации ТТН и дата розлива.

В протоколе изъятия указана продукция, которая сличена с ЕГАИС.

Алкогольная продукция в позициях N 1 - 4 протокола N 000961 от 21.03.2019 г. об административном правонарушении - имеет идентификационный признак-производитель Германия, а позициях N 5, 6 производитель Великобритания и Литва. Поставки всей алкогольной единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии Обороту алкогольной продукции на территории РФ подлежит сертифицированная продукция по правилам, установленных техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. N 880.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 08.07.1997 г., N 835 "О первичных учетных документах" постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации но учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" согласованные с Минфином России и Минэкономики России введены в действие с 01.12.1997 г. унифицированные формы первичной учетной документации.

Согласно данного постановления в ТТН в первом разделе: товарный раздел (заполняемым грузоотправителем) грузоотправитель обязан указать в строке приложение паспорта, сертификаты и т.п. на определенных количествах листах (в левом нижнем углу 1 раздела ТТН).

Пунктом 17 раздела 6 Правил (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459) определено, что единая информационная система содержит следующую информацию: дата производства этилового спирта, спиртосодержащей продукции, дата розлива алкогольной продукции.

Таким образом, в Правилах Правительством РФ указано на необходимость внесения в ЕГАИС идентификационного признака - дата розлива алкогольной продукции, в рассматриваемом случае - пива.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 г. N 17-П, от 23.05.2013 г. N 11-П и от 30.03.2016 г. N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов РФ, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Во исполнение п. 3 постановления Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459 "О функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" был издан Приказ ФС РАР от 03.03.2016 г. N 54 "Об утверждении формата представления в электронном виде заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организациями, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции, и индивидуальном предпринимателе, осуществляющем закупку пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в целях их последующей розничной продажи, сельскохозяйственными товаропроизводителями с использованием программно-аппаратных средств, а также формата представления подтверждения о фиксации информации и уведомления об отказе фиксации".

Вместе с тем, апелляционный суд считает, что вышеуказанный приказ не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку последний вступает в прямое противоречие с высшим по юридической силе постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 г. N 1459, в котором указано, что подлежит внесению и учету дата розлива алкогольной продукции.

Таким образом, в нарушение указанных выше требований, а также требований постановления Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" алкогольная продукция реализовывалась ответчиком без надлежаще оформленных сопроводительных документов, удостоверяющих легальность оборота изъятой алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события и объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

В письменных пояснениях от 22.05.2019 г. административный орган также просит признать общество виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, однако, положенный в основу заявления о привлечении общества к административной ответственности протокол об административном правонарушении N 000962 от 21.03.2019 г. не содержит квалификации совершенного правонарушения по ст. 14.45 КоАП РФ.

В заявлении о привлечении общества к административной ответственности также не содержится требования о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ, в связи с чем заявление административного органа о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, учитывая изложенное выше, вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах заявитель пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не истек.

Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ установлена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 руб. с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Возможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ апелляционным судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенных обществом нарушений требований Федерального закона N 171-ФЗ, отсутствие доказательств исключительности вменяемого административного правонарушения, апелляционный суд не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Поскольку совершенное обществом нарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, данное обстоятельство исключает в силу ч. 1 ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ замену административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Общество не признало свою вину, и доказательств смягчающих вину общества в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости, соразмерности административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает возможным в данном случае назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., что соответствует минимальной санкции ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, тяжести и характеру правонарушения и сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В материалы дела представлено постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 03.06.2019 г. по делу N 275-5/19, в соответствии с которым должностное лицо - магазина "Красное и Белое" ООО "Лабиринт-Волга" Улитина Ирина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Мировой судья постановил также конфисковать изъятую алкогольную продукцию: пиво "Шпатен Мюнхен" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,2 % об., с датой розлива 22.10.2018 г., производства Германия, в количестве 22 единиц; 2) пиво "Шпатен Мюнхен дункель" темное, емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 22.10.2018 г., производства Германия, в количестве 25 единиц; 3) пиво "Пауланер Хефе-вайссбид Натуртрюб" светлое, емкостью 0,5 л., крепостью 5,5 %, с датой розлива 01.10.2018 г., производства Германия, в количестве 14 единиц; 4) пиво "Мекленбургер светлое пшеничное", емкостью 0,5 л., крепостью 5,1 % об., с датой розлива 08.11.2018" производства Германия, в количестве 30 единиц; 5) пиво "Боддингтонс Паб Эль", емкостью 0,5 л., крепостью 4,6 % об., с датой розлива 20.09.2018, производства Великобритания, в количестве 19 единиц; 6) сидр газированный "Га Га СоК'еП" (яблоко), емкостью 0,75 л., крепостью 5,5 % об., с датой розлива 15.10.2018 г., производства Литва, в количестве 10 единиц в количестве 41,85 лита пива.

Вместе с тем, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 10.2 Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в п. 1 данной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона N 171-ФЗ.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 25 Закона N 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

В рассматриваемом случае административным органом указано, что на изъятую алкогольную продукцию обществом представлены товарно-транспортные накладные (далее - ТТН) в обоснование легальности поставки и легальности нахождения в обороте у общества.

Однако данные ТТН, по мнению административного органа не являются сопроводительными документами к изъятой алкогольной продукции по следующим основаниям.

Все ТТН содержат позиции пива по наименованиям, произведенного, по мнению ответчика, за пределами РФ.

Вместе с тем, определение наименования необходимо применять исходя из п. 3 Межгосударственного стандарта ГОСТ 31711-2012 "Пиво. Общие технические условия" и п.п. 2, 3 и 4.17 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51074-2003 "Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования". А также Государственный стандарт Союза ССР ГОСТ 12786-80* "Пиво. Правила приемки и методы отбора проб".

В данных государственных стандартах отражено, что пиво принимают партиями, а партией считают количество пива одного наименования, в однородной потребительской или транспортной таре, одной даты розлива, оформленное одним документом о качестве.

В материалах дела имеются 2 ТТН - N Р7В-000763 от 02.01.2019 г. и N Р7В-245740 от 21.10.2018 г. в которых отражена поставка пива "Шпатен Мюнхен Дункель" темное, емк. 0,5 л.

Согласно отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции общества за период с 01.01.2018 г. по 10.01.2019 г. (далее - отчет по ЕГАИС) пиво данного наименования поставлялось 5 раз.

Представленные ТТН отражены в отчете ЕГАИС по пиву с датой розлива 20.11.2018 г. и 30.07.2018 г. (позиции 717,718 отчета по ЕГИС).

Однако изъятое пиво данного наименования с датой розлива 22.10.2018 г.

Доводы общества о том, что ТТН соотносимы с изъятой продукцией и даты не совпадают, поскольку в отчете по ЕГАИС отражена дата таможенной декларации, отклоняются апелляционным судом, поскольку обществом международная транспортная накладная (далее - МТТ) и таможенная декларация (далее - ТД) на обозрение суду не представлены, а поэтому невозможно установить какая дата указана - МТТ или ТД. Соответственно идентифицировать пиво по наименованию и выяснить отражена ли в представленных МТТ и ТД поставка пива данного наименования с датой розлива, нанесенной на единицу продукции (бутылку пива) - также невозможно.

В материалы дела представлена ТТН Р7В-245740 от 21.10.2018 г. из которой видно, что по ней была поставка 20 наименований алкогольной продукции. В данной накладной присутствуют названия/наименования алкогольной продукции как на русском, так и названия созвучные/ассоциативные, то есть на языке иностранного происхождения. Например, жигулевское (4 позиция ТТН) и Шпатен Мюнхен Дункель (20 позиция). Страну производства последнего можно воспринять лишь с долей вероятности, при этом дата розлива и производитель не указаны.

Согласно отчету по ЕГАИС по данной ТТН видно, что поставщиком является ООО "Прометей" как в ТТН, а производителем/импортером продукции, поставленной по данной ТТН, является АО "САН ИнБев".

Как указано административным органом, компания ОАО "САН ИнБев" - вторая по объемам продаж пивоваренная компания в России. Является российским подразделением лидирующего в мире пивоваренного концерна "Анхойзер-Буш ИнБев".

Компания владеет сетью современных пивоваренных заводов в семи российских городах: Клин, Волжский, Омск, Пермь, Саранск, Иваново и Ангарск.

Марками компании является портфель марок "САН ИнБев" включает в себя целый ряд известных международных брендов - Stella Artois, Brahma, Beck's, Hoegaarden, Lowenbrau, Staropramen, Bud. Их дополняют национальные российские марки "Сибирская корона", "Клинское", "Толстяк" и "БагБир".

Пиво "Шпатен Мюнхен Дункель" темное, отражено в строке 20 ТТН буквально указано - пиво Шпатен Мюнхен Дункель темн. паст. ст.0.5*20 Германия/Клин.

Видно, в том числе, по иной продукции, указанных в других строках данной ТТН, что слово /Клин, у пива данного наименования, означает не только производителя, но и место, где оно произведено либо иная информация.

Данный факт не вызывает сомнения, поскольку производитель/импортер ОАО "САН ИнБев" владеет сетью современных пивоваренных заводов в семи российских городах, в том числе в г. Клин Московской области.

Учитывая изложенное, по мнению административного органа, есть основания предполагать, что пиво данного наименования, отраженная в отчете ЕГАИС и в представленных ТТН, произведена на территории РФ и ссылка на ТД или МТТ неуместна.

По мнению административного органа, разъяснения к приказу N 54 и сам приказ, дает возможность юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям реализовывать нелегальную алкогольную продукцию под видом пива импортного производства, используя названия по ассоциации схожее с названиями импортной алкогольной продукции, указывая при этом, в случае несоответствия дате розлива, на дату таможенной декларации, которую ни потребитель, ни Госалкогольинспекция Республики Татарстан проверить не может во время покупки либо осуществления функции контроля (надзора) находясь на торговом объекте.

Таким образом, ТТН N Р7В-000763 от 02.01.2019 г. представленная обществом по этому же наименованию пива в строке 3 содержит туже информацию что и в предыдущей ТТН - пиво Шпатен Мюнхен Дункель темн. паст. ст. 0.5*20 Германия/Клин.

В связи с этим, представленные ТТН на изъятое пиво данного наименование с датой розлива на таре 22.10.2018 г. не являются сопроводительными документами, а поэтому изъятое пиво находилось в нелегальном обороте.

Кроме того, в материалы дела, представлена ТТН N р7в-000762 от 02.01.2019 г., где отражена поставка пива в строке 14 пива Пауланер Хефе-вайссбир Натуртрюб ж/б 0.5*24 Германия/ "Деко" ОП/, а дата розлива и производитель, не указаны.

Согласно отчету по ЕГАИС из которого видно, что поставщиком является ООО "Прометей" (аналогично информации в ТТН), а производителем/импортером продукции, поставленной по данной ТТН, является ООО "Деко".

Представленная ТТН отражена в отчете ЕГАИС по пиву с датой розлива 19.06.2018 г.

Изъято пиво данного наименования с датой розлива 01.10.2018 г. Расхождение по дате розлива более чем на 4 месяца с учетом того, что пиво - это алкогольная продукция, имеющая сроки годности.