Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 03АП-5128/19

г. Красноярск

06 августа 2019 г.

Дело N А33-10640/2017

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Парфентьева О.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электро" (ИНН 5404524672, ОГРН 1145476140578)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 12.02.2019 года по делу N А33-10640/2017, принятое судьёй Альтергот М.А.,

и ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2019 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третий арбитражный апелляционный суд установил, что настоящая апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы (определение арбитражного суда первой инстанции принято 12.02.2019, срок подачи апелляционной жалобы истек 12.05.2017, апелляционная жалоба подана 11.07.2019, что подтверждается почтовым конвертом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

ООО ТД "Электро" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства заявитель (директор Дорошенко Д.А.) ссылается на то, что он не был уведомлен о вынесении определения от 12.02.2019, так как находится в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, оценив изложенные в ходатайстве доводы и представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока.

Ответчиком по настоящему делу является юридическое лицо - ООО ТД "Электро".

Ссылаясь на единственное основание для восстановления срока - нахождение директора в местах лишения свободы, заявитель не представил доказательства того, что общество в период рассмотрения спора не вело хозяйственную деятельность, в обществе отсутствовали иные должностные лица, уполномоченные действовать от имени общества и представлять его интересы.

Согласно сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, общество является действующим.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сам по себе факт нахождения директора общества в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности общества обратиться в суд апелляционной инстанции в установленный законом срок. Нахождение директора юридического лица в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует об отсутствии у общества возможности реализовать свои процессуальные права, как самостоятельно, так и путем оформления доверенности на представителя для совершения всех процессуальных действий, в том числе и подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

Кроме того, как следует из материалов дела, после вынесения приговора Новосибирским районным судом Новосибирской области от 16.04.2018 по делу N 1-51/2018, которым Дорошенко Д.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 181-212), в судебных заседаниях от истца (ООО ТД "Электро") принимал участие Радич И.В., являющийся представителем по доверенности от 19.04.2018 N 3, что подтверждается протоколами судебного заседания от 24.05.2018 (т.2 л.д.213), от 02.08.2018 (т.2 л.д.226), от 01.10.2018 (т.2 л.д.235).

Ссылок на какие-либо иные обстоятельства, объективно препятствовавшие своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), заявителем жалобы не приведено.

Суд апелляционной инстанции, установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, считает необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Электро" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

О.Ю. Парфентьева