Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 19АП-4631/19

г. Воронеж

05 августа 2019 г.

Дело N А64-5823/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Владимировой Г.В.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.Г.,

при участии:

от ООО "БизнесКонсультант": Смольякова О.Г., представитель по доверенности б/н от 06.11.2018;

от УФНС России по Тамбовской области и от иных лиц, участвующих в обособленном споре: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 по делу N А64-5823/2018 (судья Мирзоян И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агат" (далее также - ООО "Агат", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "БизнесКонсультант" (далее также - ООО "БизнесКонсультант", заявитель, кредитор) обратилось с заявлением о вступлении в дело о признании должника банкротом, включении в реестр требований кредиторов ООО "Агат" задолженности в размере 10 407 519 руб. - основной долг, 31 429 401 руб. - коммерческий кредит за период с 05.05.2016 по 24.03.2017, 2 955 735 руб. - неустойка за период с 01.11.2016 по 24.03.2017.

Впоследствии ООО "БизнесКонсультант" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило сумму требования, просило включить в реестр требований кредиторов ООО "Агат" 10 407 519 руб. - основной долг, 31 429 401 руб. - коммерческий кредит за период с 05.05.2016 по 24.03.2017, 2 955 735 руб. - неустойка за период с 01.11.2016 по 24.03.2017.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 в реестр требований кредиторов ООО "Агат" в третью очередь удовлетворения включено требование ООО "БизнесКонсультант" в сумме 10 407 519 руб. - основной долг, 31 429 401 руб. - коммерческий кредит, 2 955 735 руб. - неустойка.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области (далее также - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "БизнесКонсультант" с доводами жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке ст.ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав позицию участника процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном ст.100 настоящего Федерального закона.

В силу ст.ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов должника.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений ст. 65 АПК РФ, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитором в обоснование заявленных требований представлены вступившие в законную силу судебные акты, в том числе: определение Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу N А14-2810/2017 об утверждении мирового соглашения, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2018 по делу N А14-2810/2017 о процессуальном правопреемстве, определение Арбитражного суда Воронежской области от 11.05.2018 по делу N А14-2810/2017 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Кредитору выдан исполнительный лист серия ФС N 023622217 о взыскании с ООО "Агат" в пользу ООО "БизнесКонсультант" 10 407 519 руб. - основной долг, 31 429 401 руб. - коммерческий кредит за период с 05.05.2016 по 24.03.2017, 2 955 735 руб. - неустойка за период с 01.11.2016 по 24.03.2017.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа о том, что судом не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что заявленные проценты в виде платы за пользование коммерческим кредитом по существу не являются таковыми, и о неправомерном, по мнении заявителя, отклонении ходатайства ФНС России о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

В данном случае ООО "БизнесКонсультант" представлены вступившие в законную силу и не исполненные ООО "Агат" судебные акты арбитражного суда, согласно которым судом исследовались материалы дела, и установлены как наличие, так и размер задолженности должника перед заявителем.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед ООО "БизнесКонсультант", в отношении которого предъявлено требование о его включении в реестр требований кредиторов, установлено вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ материально-правовые основания возникновения обязательства не подлежали пересмотру в рамках проверки обоснованности требования кредитора в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на дату рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции имеющимися в деле документами ООО "БизнесКонсультант" подтвердило наличие перед ним неисполненных обязательств ООО "Агат".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции в соответствии со ст. 2, п. 4 ст. 134, п.п., 1, 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правомерно включил требование ООО "БизнесКонсультант" в сумме 10 407 519 руб. - основной долг, 31 429 401 руб. - коммерческий кредит, 2 955 735 руб. - неустойка в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Агат".

Вместе с тем, как предусмотрено абз. 2 п. 10 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разногласия по требованиям кредиторов, которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, рассмотрению арбитражным судом не подлежат, а заявления о таких разногласиях не рассматриваются, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" указана возможность обжалования в установленном законодательством порядке судебного акта, на котором основаны требования к должнику.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно абз. 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В суд апелляционной инстанции кредитором представлены резолютивная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2019 по делу N А14-2810/2017, об отмене определения Арбитражного суда Воронежской области от 03.05.2017 по делу N А14-2810/2017 и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области, а также адресованное в Арбитражный суд Тамбовской области заявление ООО "Бизнес Консультант" о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, отсутствия у суда первой инстанции оснований на дату вынесения оспариваемого определения для иных выводов (при наличии вступивших в законную силу поименованных судебных актов) доводы апелляционной жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2019 по делу N А64-5823/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Г.В. Владимирова И.Г. Седунова