Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 15АП-11329/19

город Ростов-на-Дону

05 августа 2019 г.

дело N А32-16014/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей М.Г. Величко, О.А. Ереминой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Романовой К.А.,

при участии:

от ИП главы КФХ Передистова Анатолия Кирилловича: представитель Тарасова А.С. по доверенности от 11.02.2019, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-16014/2018

по иску ИП главы КФХ Передистова Анатолия Кирилловича

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю

о признании границ земельного участка неустановленными,

принятое в составе судьи Данько М. М.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ Передистов Анатолий Кириллович (далее - истец, предприниматель) обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просил (с учетом последних уточнений):

признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174,

установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:08:0803000:174 и 23:08:0000000:578 в соответствии с приложением к экспертному заключению кадастрового инженера Гришко Н.Ю.

границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, имеющего адрес: край Краснодарский, р-н Ейский, п. Н. Островского, ул. Центральная, 31 считать согласованными с правообладателем земельного участка и со всеми заинтересованными лицами.

указать, что данное решение суда является основанием для ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю произвести учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 на основании "Плана границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578" приложение N 4 к экспертному заключению.

Требования мотивированы тем, что при установлении границ принадлежащего истцу земельного участка установлено их наложение на земельный участок Краснодарского края.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 установлены границы земельного участка с кадастровым номером 23:0000000:578 площадью 100000 кв. м, исправлена кадастровая (реестровая) ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0803000:174. В остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд в рамках дела об исправлении реестровой ошибки рассмотрел спор о праве и уменьшил площадь земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174, принадлежащего Краснодарскому краю. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Судом не исследовался довод департамента о формировании земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174. Экспертное заключение от 09.01.2019 не отвечает критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Суд первой инстанции не дал оценку доводам департамента в части проведенной судебной экспертизы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов департамента и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам настоящего дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На обозрение суда представил оригиналы документов, подтверждающих конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 (графическая часть свидетельства о праве собственности на землю, государственный акт). Суд апелляционной инстанции обозрел оригиналы документов и возвратил их представителю истца.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Передистов Анатолий Кириллович является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, расположенного в Краснодарском крае, Ейском районе, п. Н.Островского, ул. Центральная, 31 площадью 100 000 кв.м. с видом разрешенного использования - для крестьянского (фермерского) хозяйства на основании свидетельства на право собственности на землю от 21.07.1992, государственного акта КК-2 N 216-807-000086, что подтверждается кадастровыми сведениями о нем. Сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером 23:08:0000000:578 имеют статус - ранее учтенные.

В целях исполнения необходимых мероприятий в предусмотренном законом порядке по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, расположенного в Краснодарском крае, Ейском районе, и. Н.Островского, ул. Центральная, 31 площадью 100 000 кв.м. с видом разрешенного использования - для крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по внесению изменений об объекте, связанным с уточнением границ земельного участка, находящегося в собственности истца.

15.01.2018 кадастровым инженером подготовлено заключение о невозможности завершения кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеуказанного земельного участка. Основаниями, послужившими для вывода о невозможности завершения кадастровых работ явились следующие обстоятельства. В результате анализа материалов, исследовании и измерении объекта кадастрового учета было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 соответствуют границам, определённым государственным актом на право собственности на землю КК-2N 216-807-000086.

Истец ссылает на то, что при выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка межующей организацией допущены нарушения нормативных и иных правовых актов, регулирующих кадастровую деятельность, в результате чего этой межующей организацией было составлено дело по межеванию земельного участка, содержащее сведения о границах земельного участка, не соответствующие действительности.

14.03.2018 истец в порядке досудебного урегулирования спора направил в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края претензионное письмо, в котором изложил указанные обстоятельства и предложил предпринять все возможные и необходимые меры для устранения вышеуказанных нарушений.

18.04.2018 Департаментом имущественных отношений Краснодарского края подготовлен ответ N 52-17745/18-31-04, в котором собственник земельного участка предложил истцу, не являющемуся собственником земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174, получить письменное согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174 и предоставить акт согласования границ указанного земельного участка.

Условием для подписания ответчиком акта согласования Департамент указал на сохранение его площади, что, по мнению истца, невозможно ввиду того, что отсутствие согласования границ участка, не является ни технической, ни реестровой, кадастровой ошибкой, в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с чем не может быть устранено в порядке, установленном статьей 61 названного Федерального закона.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ участка и деления их на части (части 8, 9 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", далее - Закон N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (часть 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Судом обоснованно установлено, предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Передистому Анатолию Кирилловичу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:578, имеющий адрес: Краснодарский край, Ейский район, п. Н. Островского, ул. Центральная, 31 площадью 100 000 кв. м с видом разрешенного использования - для крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 21.07.1992, государственным актом КК-2 N 216-807-000086. Составной частью государственного акта является чертеж границ, содержащий схему участка и координаты его поворотных точек (т. 1 л.д.32-38).

В рамках настоящего дела по ходатайству истца судом была назначена землеустроительная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Бланк" кадастровому инженеру - Гришко Наталье Юрьевне. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 в соответствии с государственным актом КК-2 N 216-807-000086, в том числе площадь, координаты поворотных точек и иное необходимое для постановки его на государственный кадастровый учет. Изготовить межевой план.

2. Определить земельные участки, которые будут иметь наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:578, границы которого эксперт установит, отвечая на 1 вопрос настоящего определения, указать их актуальные кадастровые номера.

3. Определить уникальные характеристики, в том числе площадь, координаты поворотных точек и иное обязательное, земельных участков, которые буду иметь наложение на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:578, границы которого эксперт установит, отвечая на 1 вопрос настоящего определения, с исключением из их площадей площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, границы которого эксперт установит, отвечая на 1 вопрос настоящего определения. Изготовить межевые планы этих участков.

Согласно поступившему в адрес суда экспертному заключению от 09.01.2019, в ответе на первый вопрос эксперт указал: местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 определено на основании государственного акта на право собственности на землю КК-2 N 216-807-000086 и соответствует сложившемуся с 1992 года порядку использования. Уникальные характеристики участка сведены в таблицу. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 пересекают кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174. Экспертом подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 с учетом изменения части границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174.

В выводе по второму вопросу суда указано, что в процессе кадастровой деятельности по межеванию земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174 совершена ошибка, и она воспроизведена в государственном кадастровом учете. Ошибка выразилась в неточном определении координат характерных точек границ и нарушении процедуры согласования. Межевание как работы по установлению на местности границ земельного участка с закреплением их межевыми знаками и описанию местоположения в отношении земельного участка 23:08:0803000:174 не проводились.

Отвечая на третий вопрос суда, эксперт указал, что земельный участок с кадастровым номером 23:08:0803000:174 поставлен на кадастровый учет с точностью определения координат ниже нормативной. В составе межевого плана исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 в разделе "Сведения об уточняемых земельных участках" на смежный земельный участок с кадастровым номером 23:08:0803000:174 определены координаты характерных точек границ земельного участка, что является достаточным для внесения изменения в часть границы в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0803000:174.

Эксперт определил уникальные характеристики, в том числе площадь, координаты поворотных точек и иное обязательное, земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174 с исключением из его площади конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, границы которого установил, отвечая на 1 вопрос определения суда о назначении экспертизы, изготовил межевой план первого земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта апелляционным судом не установлено, о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Заключение эксперта 09.01.2019 выполнено без нарушений норм Федеральных стандартов оценки и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт, проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем указанное заключение признается судом надлежащим доказательством по настоящему делу.

Ссылки департамента на то, что отсутствуют документы, подтверждающие конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578 (графическая часть свидетельства о праве собственности на землю, государственный акт) опровергаются материалами дела (т. 1 л.д.33-38). Оригиналы указанных документов суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании.

Департаментом не представлены доказательства недостоверности сведений, изложенных в экспертном заключении.

Само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для исключения данной экспертизы из числа доказательств по делу.

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ дано определение реестровой ошибки, под которой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ранее действующем законе такая ошибка именовалась кадастровой ошибкой.

Из указанного выше экспертного заключения от 09.01.2019 следует, что при кадастрировании земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174 допущена кадастровая (реестровая) ошибка.

В случае выявления кадастровым инженером реестровой ошибки в том или ином объекте недвижимости, указанная ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном статья 61 Закона N 218-ФЗ на основании заявления правообладателя объекта недвижимости, указанного в статье 15 Закона N 218-ФЗ, о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и межевого либо технического плана.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Резолютивная часть решения по делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ГКН: площадь и описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате раздела (выдела), а также указание на межевой план как неотъемлемую часть решения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11).

При указанных обстоятельствах, суд решением по настоящему делу установил границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, тем самым, исправив реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 23:08:0803000:174 с указанием уникальных характеристик этих земельных участков, по заключению эксперта с приложением к решению межевых планов этих участков.

Доводы жалобы о том, что суд рассмотрел спор о праве и уменьшил площадь земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174, принадлежащего Краснодарскому краю, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняются апелляционной коллегией. Фактическое расположение земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174, принадлежащего субъекту Российской Федерации, не соответствует сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, распоряжению. При этом, графическое приложение к распоряжению N 375р от 01.04.2004, на которое ссылается ответчик как на основание возникновение права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:08:0803000:174, не было опубликовано, при этом само графическое изображение приложения (карта) исполнена методом, не позволяющим определить, где именно проходит граница и координаты земельного участка с кадастровым номером 23:08:0803000:174, принадлежащего ответчику. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что сведения об измененных границах спорных земельных участков, отраженные в межевых планах (заключении кадастрового инженера), соответствуют действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не пересекают границы земельных участков смежных землепользователей, установлены с учетом интересов истца и ответчиков.

При таких обстоятельствах требования истца в данной части обоснованно удовлетворены судом.

Также истец просил в исковом заявлении считать границы земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:578, имеющего адрес: край Краснодарский, р-н Ейский, п. Н. Островского, ул. Центральная, 31, согласованными с правообладателем земельного участка и со всеми заинтересованными лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие при образовании участков на основании решения суда.

Установление границ земельного участка и исправление кадастровой (реестровой) ошибки решением суда в силу закона не требует согласование границ участков со смежными законными землепользователями.

В этой части заявление обоснованно оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2019 по делу N А32-16014/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина