Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 13АП-19290/19

г. Санкт-Петербург

05 августа 2019 г.

Дело N А56-31460/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19290/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сател" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-31460/2019 (судья Томпакова Г.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску жилищно-строительного кооператива N 619

к обществу с ограниченной ответственностью "Сател"

о взыскании 52 955 рублей 44 копеек,

установил:

жилищно-строительный кооператив N 619 (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сател" (далее - Общество) 52 955 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.05.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил частично, присуждены к взысканию с Общества в пользу Кооператива 26 212 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части суд отказал в иске.

В апелляционной жалобе ООО "Сател" просит решение суда от 23.05.2019, принять по делу новый судебный акт, уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ, поскольку истцом не подтверждены убытки вследствие просрочки.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Кооперативом и Обществом заключен договор о 01.01.2013 N 481 на размещение на объекте ЖСК N 619 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Дыбенко, д. 15, к. 2 оборудования линейных сооружений и средств связи, принадлежащего ООО "Сател".

С 01.01.2015 по 30.06.2017 ООО "Сател" перестало исполнять денежные обязательства по договору, в связи, с чем образовалась задолженность 120 000 рублей.

ПО судебному приказу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-83958/2017 120 000 рублей задолженности взысканы с ООО "Сател".

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2018 судебный приказ Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2017 по делу N А56-83958/2017 оставлен без изменения.

Поскольку ООО "Сател" задолженность оплатило только 01.11.2018, Кооператив начислило 52 955 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и направил претензию от 05.12.2018, оставление без удовлетворения которой явилось основанием для обращения ЖСК-619 в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил частично. Ходатайство ООО "Сател" о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ отклонил. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец начислил 26 212 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

Расчет проверен судом апелляционной инстанции, ошибки не выявлены.

Оснований для начисления 26 742 рублей 68 копеек процентов начисленных на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Доводы подателя жалобы о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ к начисленным процентам являются несостоятельными, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в последнем абзаце пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истец также просил взыскать 35 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя, в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства настоящего дела, предмета и сложности вопроса о взыскании процентов, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов и сложности проделанной представительской юридической работы, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о взыскании с ООО "Сател" в пользу ЖСК- 619 15 000 рублей судебных издержек обоснованными.

Размер оплаты представителя зависит от совокупности факторов, которые в данном случае учтены судом первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иного вывода по заявленному требованию не усматривает.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2019А56-31460/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сател" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян