Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 04АП-3186/19

г. Чита

05 августа 2019 г.

Дело N А10-157/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н.А. Корзовой, судей А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варистор" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года по делу N А10-157/2019 (суд первой инстанции: судья Г. В. Борголова)

по исковому заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: 670042, Республика Бурятия, город Улан-Удэ ул. Жердева, д.12) к обществу с ограниченной ответственностью "Варистор" (ОГРН 1150327015189, ИНН 0323391802, адрес: 670031, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, ул. Терешковой, д. 30, помещение 3, офис 2) о взыскании с учетом уточнения 481 545,26 руб. - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2018 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 октября 2016 года N 7-П/2016, 66 723,50 руб. - пеней за просрочку платежа за период с 21.07.2018 по 16.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - истец, АО "Улан-Удэ Энерго") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Варистор" (далее - ответчик, ООО "Варистор") 481 545,26 руб. - долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2018 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 октября 2016 года N 7-П/2016, 66 723,50 руб. - пени за просрочку платежа за период с 21.07.2018 по 16.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 548 268,76 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Варистор" в пользу АО "Улан-Удэ Энерго" взыскано 481 545,26 руб. - долг за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с июня по сентябрь 2018 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 17 октября 2016 года N 7-П/2016, 65 533,72 руб. - пени за просрочку платежа за период с 25.07.2018 по 16.04.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 547 078,98 руб.

Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 мая 2019 года с АО "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 31 руб. В резолютивную часть решения в абзац третий внесены исправления, описки, указано считать правильной сумму взыскания государственной пошлины с ответчика в сумме 13 934 руб.

ООО "Варистор" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года в части взыскания государственной пошлины, в которой указало на необходимость распределения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 13 941,57 рублей, а с истца - 23,8 рублей.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ответчик просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания госпошлины, в остальной части решение оставить без изменения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений не поступило, поэтому оспариваемое решение проверяется в части выводов суда первой инстанции о пропорциональном распределении государственной пошлины от размера удовлетворенных требований между сторонами.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

Кроме того в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

Следовательно, расчет размера подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в этом случае производится в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей цены иска.

В соответствии с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учётом принятого судом уточнения истцом исковых требований до 548 268,76 руб. государственная пошлина составляет 13 965 руб. (пункт 6 статьи 52 и подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требования истца удовлетворены на 99,78%.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в сумме 31 руб. (0,22 %), с ответчика в доход федерального бюджета - 13 934 руб. (99,78 %).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом дополнительного решения, исправления описки от 13.05.2019 по настоящему делу правильно разрешил вопрос о пропорциональном распределении государственной пошлины от размера удовлетворенных требований между сторонами.

Дополнительное решение не обжаловано, вступило в законную силу. Нарушения норм материального и проце6ссуального права с учетом принятия дополнительного решения по делу не допущено.

Доводы апелляционной жалобы оценены апелляционным судом и подлежат отклонению по изложенным выше мотивам.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.07.2019 ООО "Варистор" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение в части взыскания судебных расходов уплата госпошлины не предусмотрена, в связи с чем она не подлежит взысканию с ООО "Варистор".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 258, статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 апреля 2019 года по делу N А10-157/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова