Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 15АП-11147/19

город Ростов-на-Дону

07 августа 2019 г.

дело N А32-16017/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой

при участии:

от заявителя: лично Рыбин Д.В., паспорт; представитель Земцов С.А. по доверенности от 23.11.2017, паспорт;

от третьих лиц: представитель Потапова А.В. по доверенности от 01.11.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рыбина Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.05.2019 по делу N А32-16017/2018, принятое судьей Данько М.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Рыбина Дмитрия Валерьевича

к Администрации муниципального образования Динской район

при участии третьего лица Новотитаровского дачного некоммерческого товарищества "Миловидово"

о признании незаконными результатов публичных слушаний об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; признании незаконным заключения комиссии по проведению публичных слушаний о результатах публичных слушаний; признании незаконным постановления администрации об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; об обязании выдать разрешение на условно разрешенный вид использования,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рыбин Дмитрий Валерьевич (далее - предприниматель, ИП Рыбин Д.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Администрации муниципального образования Динской район (далее - администрация) со следующими требованиями:

признать незаконными результаты публичных слушаний от 08.02.2017 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (раздел 4.7), "Спорт" (раздел 5.1), "Автомобильный транспорт" (раздел 7.2) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 площадью 1536 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул.Клубничная, 43, принадлежащего на праве собственности ИП Рыбину Д.В. ;

признать незаконным заключение от 08.02.2018 N 007-18 комиссии по проведению публичных слушаний о результатах публичных слушаний по вопросам градостроительной деятельности Динского района по заявлению Рыбина Д.В. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (раздел 4.7), "Спорт" (раздел 5.1), "Автомобильный транспорт" (раздел 7.2) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 площадью 1536 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 43, принадлежащего на праве собственности ИП Рыбину Д.В.;

признать незаконным постановление от 26.03.2018 N 531 администрации Динской район "Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 площадью 1536 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 43;

обязать администрацию МО Динской район выдать разрешение Рыбину Дмитрию Валерьевичу на условно разрешенный вид использования "Гостиничное обслуживание" (раздел 4.7), "Спорт" (раздел 5.1), "Автомобильный транспорт" (раздел 7.2) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 площадью 1536 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 43.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Новотитаровское ДНТ "Миловидово".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 в удовлетворении требований отказано. Решение мотивировано тем, что с учетом мнения товарищества, наименование которого содержится в адресе земельного участка истца, об отсутствии необходимости в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, в силу приведенных выше разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, другое решение уполномоченным органом принято быть не могло.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что против внесения в документы территориального планирования изменений по заявлению предпринимателя, высказался Пономарев В.И., который представился в качестве руководителя ДНТ "Миловидово". Указанные возражения положены в основание отказа в удовлетворении заявления предпринимателя. В то же время эти возражения не должны были приниматься во внимание уполномоченным органом, поскольку Пономарев В.И. председателем товарищества не являлся, на спорной территории не проживает, его права и обязанности предполагаемыми изменениями не затрагиваются в силу отсутствия таких прав. В свою очередь, ДНТ "Милдовидово" возражения в лице своего уполномоченного органа не подало. Возражения Пономарева В.И. поданы по истечении нормативно установленного срока для их подачи.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ИП Рыбина Д.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель третьего лица возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, за Рыбиным Д.В. 30.10.2017 уполномоченным органом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 площадью 1536 кв. м, имеющий адрес: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 43.

Участок имеет категорию - земли населенных пунктов и вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Заявитель указывает, что на этом участке находятся принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, составляющие культурно -оздоровительный комплекс "Папа Карло".

Решением от 15.09.2017 N 286-28/3 Совета муниципального образования Динской район в Правила землепользования и застройки Новотиторовского сельского поселения Динского района Краснодарского края внесены изменения, предусматривающие в зоне садоводства и дачного хозяйства (Ж-КСТ) условно разрешенные виды пользования земельных участков: "магазины" (раздел 4.4), "общественное питание" (раздел 4.6), "Гостиничное обслуживание" (раздел 4.7), "Спорт" (раздел 5.1), "Автомобильный транспорт" (раздел 7.2), разрешающие оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта. 02.11.2017 Рыбин Д.В. обратился в комиссию по подготовке правил землепользования и застройки при администрации муниципального образования Динской район с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с "для ведения садоводства" на "парковки автомобилей" (стоянки автомобильного транспорта).

В газете "Трибуна" от 18.01.2018 N 3 (12150) администрацией было опубликовано постановление от 29.11.2017 N 2795 "О назначении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 площадью 1536 кв. м, имеющий адрес: Краснодарский край, Динской район, хутор Осечки, ДНТ "Миловидово", ул. Клубничная, 43".

Публичные слушания состоялись 08.02.2018 (протокол публичных слушаний N 007-18).

В день проведения публичных слушаний председателем правления ДНТ "Миловидово" Пономаревым В.И. поданы возражения относительно рассматриваемого вопроса.

Комиссией по проведению публичных слушаний подготовлено заключение N 007-18 о результатах публичных слушаний, пунктом 4 которых рекомендовано отказать в удовлетворении заявления предпринимателя.

На основании этого заключения главой администрации муниципального образования Динской район принято постановление от 26.03.2018 N 531 об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895.

Указанное решение администрации послужило основанием для обращения предпринимателя с заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие -либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пп. 3 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что земли населенных пунктов используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, которые могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса).

Статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства классифицированы на основные, условно разрешенные и вспомогательные (пункт 1). Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4). Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса (пункт 6).

Статьей 39 Градостроительного кодекса установлен порядок, согласно которому лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет соответствующее заявление в комиссию (часть 1). Вопрос о предоставлении такого разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях (часть 2). На основании заключения о результатах публичных слушаний комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8). На основании указанных рекомендаций глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

Условно Публичные слушания являются формой участия населения в осуществлении местного самоуправления и проводятся в целях соблюдения прав человека, прав и законных интересов заинтересованных лиц, информирования населения о деятельности органов местного самоуправления, выявления учета мнения и интересов населения по вопросам местного значения и (или) проектам муниципальных правовых актов, выносимым на публичные слушания, осуществления взаимодействия органов местного самоуправления с населением и подготовки заключений по вопросам местного значения и (или) проектам муниципальных правовых актов, выносимых на публичные слушания.

Предприниматель указывает, что в соответствии с Положением "О порядке организации и проведения публичных слушаний в муниципальном образовании Динской район", утвержденным Решением Совета муниципального образования Динской район от 26.10.2011 N 311-21/2, письменные предложения и рекомендации по вопросу публичных слушаний принимаются не позднее, чем за 5 дней до даты проведения публичных слушаний.

В настоящем случае возражения Пономарева В.И. поступили по истечении установленного срока, непосредственно в момент проведения публичных слушаний - 08.02.2018.

По мнению заявителя, эти возражения должны были быть отклонены уполномоченным лицом по причине пропуска установленного срока.

Указанный довод был рассмотрен судом первой инстанции и отклонен, поскольку из смысла положения следует, что приведенное ограничение установлено для удобства уполномоченного органа, который сам принимает решение об учете поступивших позднее указанного срока возражений либо о рассмотрении вопроса без их учета.

Довод Рыбина Д.В. о том, что возражения подписаны от имени ДНТ "Миловидово" Пономаревым В.И., который его руководителем на момент публичных слушаний не являлся, и не должны были учитываться при принятии решения также, не заслуживает внимания, поскольку суд первой инстанции, верно, установил, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о товариществе, как о юридическом лице, созданном до 2002 года.

В дело представлена выписка из протокола общего собрания членов ДНТ "Миловидова" от 30.09.2017, в котором указано на единогласное избрание Пономарева В.И. председателем правления товарищества.

При смене лица, имеющего право действовать от имени общества без доверенности, согласно пункту 5 статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129- ФЗ государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации юридических лиц), юридическое лицо в течение трех дней со дня смены единоличного исполнительного органа (генеральный директор, директор, ликвидатор, конкурсный управляющий и др.) должно подать соответствующие сведения в ЕГРЮЛ и представить в регистрирующий (налоговый) орган комплект документов, определенный, настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о регистрации сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о единоличном исполнительном органе товарищества либо нарушение порядка их регистрации не свидетельствует об отсутствии у лица, избранного для выполнения таких функций, соответствующих полномочий, однако в силу вышеуказанной нормы для третьих лиц сведения о действующем руководителе юридического лица являются доступными с момента внесения сведений об этом в ЕГРЮЛ.

В дело представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2018, в которой на Пономарева В.И. указано, как на исполняющего обязанности председателя товарищества с внесением соответствующей записи в реестр юридических лиц 02.07.2015.

В письме заместителя начальника МИФНС N 16 по Краснодарскому краю от 15.03.2019 N 05-13/17348 указано, что в ЕГРЮЛ 23.03.2018 внесены изменения в отношении Пономарева В.И. с "исполняющего обязанности председателя" на "председателя правления".

В силу записи в ЕГРЮЛ от 02.07.2015 о Пономареве В.И., как о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности (исполняющий обязанности председателя), он для неограниченного круга лиц, в том числе и для администрации по вопросу публичных слушаний являлся руководителем товарищества.

Кроме того, Пономарев В.И. является правообладателем земельного участка, расположенного на территории ДНТ "Миловидово" по ул. Виноградной, 67.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации, участниками публичных слушаний по проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства являются граждане, постоянно проживающие в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, в отношении которых подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территориальной зоны земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, граждане, постоянно проживающие в границах земельных участков, прилегающих к земельному участку, в отношении которого подготовлены данные проекты, правообладатели таких земельных участков или расположенных на них объектов капитального строительства, правообладатели помещений, являющихся частью объекта капитального строительства, в отношении которого подготовлены данные проекты, а в случае, предусмотренном частью З статьи 39 настоящего Кодекса, также правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, подверженных риску негативного воздействия на окружающую среду в результате реализации данных проектов.

Таким образом, процедура назначения и проведения публичных слушаний по вопросу выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201002:1895 проведена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, отказ в выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования является законным.

Обязательность учета мнения населения, выраженного в ходе проведения публичных слушаний, следует из положений Конституции Российской Федерации (статьи 2, З, 32), Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закрепляющего общие принципы и гарантии участия граждан в местном самоуправлении, в том числе путем проведения публичных слушаний по вопросам местного значения исходя из интересов населения (статья 1, пункт З части З статьи 28).

На обязательность учета мнения населения, выраженного в результате публичных слушаний, указывается также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 931-О-О.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что администрацией было принято обоснованное решение об отказе в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2019 по делу N А32-16017/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова