Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 16АП-2648/19

г. Ессентуки

6 августа 2019 г.

Дело N А63-19403/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.08.2019.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей Бейтуганова З.А., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экран": Блажко В.В. по доверенности от 09.06.2018, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Предгорного муниципального района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2019 по делу N А63-19403/2017 (судья Карпель В.Л.),

УСТАНОВИЛ:

администрация Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экран" (далее - ООО "Экран", общество):

- о признании объекта капитального строительства-продовольственный магазин общей площадью 45 кв.м; продовольственный магазин общей площадью 42 кв.м; магазин, общей площадью 45 кв.м; административное здание, общей площадью 200 кв.м, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080275:67, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км, самовольными постройками;

- об обязании ООО "Экран" привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:080275:67, общей площадью 6784 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км, в первоначальное состояние, путем сноса за свои собственные денежные средства объектов капитального строительства - трех магазинов и административного здания

В рамках дела N А63-19399/2017 по исковому заявлению администрацией района к ООО "Экран" заявлены требования:

- о признании объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания площадью 149,3 кв.м с кадастровым номером 26:29:080275:72, эксплуатируемого ответчиком в качестве объекта коммерческого назначения - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080275:25, с видом разрешенного использования - "под производственную базу", принадлежащем на праве собственности ООО "Экран", находящемся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 - й км - самовольной постройкой;

- об обязании ООО "Экран" осуществить снос возведенной самовольной постройки - одноэтажного нежилого здания площадью 149,3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080275:72, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2-й км, за свои собственные денежные средства;

- о признании зарегистрированного права собственности ООО "Экран" на одноэтажное нежилое здание площадью 149,3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080275:72, расположенного по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2-й км - отсутствующим и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности N 26:29:080275:72- 26/005/2018-1 от 12.01.2018 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (уточненные исковые требования, принятые определением суда от 27.02.2018).

Определением от 26.07.2018 дела N А63-19399/2017 и N А63-19403/2017 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А63-19403/2017.

В ходе рассмотрения дела администрация уточнила исковое заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изложив требования следующим образом:

- о признании объектов капитального строительства - продовольственного магазина, общей площадью 45 кв.м; продовольственного магазина, общей площадью 42 кв.м; магазина, общей площадью 45 кв.м; административного здания, общей площадью 200 кв.м, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080275:67, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км - самовольными постройками и их сносе,

- о признании объекта капитального строительства - одноэтажного нежилого здания площадью 149,3 кв.м, с кадастровым номером 26:29:080275:72, эксплуатируемого ответчиком в качестве объекта коммерческого назначения - магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:080275:25, с видом разрешенного использования "под производственную базу", принадлежащем на праве собственности обществу с ООО "Экран", находящемся по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 2-й км - самовольной постройкой, и о его сносе.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - управление архитектуры), администрация муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края (далее - администрация поселения), управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - управление Росреестра).

Решением суда от 15.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований необходимых для сноса принадлежащих ответчику объектов недвижимости. Срок исковой давности по требованиям истца истек.

Не согласившись с принятым решением, администрация района обжаловала его в апелляционном порядке, указав на его незаконность и необоснованность, просила решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то обстоятельство, что судом первой инстанции не учтено, что объекты возведены без получения необходимых разрешений, проектной документации, с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке, местами визуально объекты расположены непосредственно на границе земельного участка по красной линии, при допустимом минимальном отступе от объекта со стороны, примыкающей к территории общего пользования - 5 метров согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края. Кроме того, возведенные объекты капитального строительства не соответствуют целевому назначению земельного участка, на котором они расположены. Также указывает на то, что вывод о пропуске срока исковой давности не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно представленному отзыву, ООО "Экран" считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Экран", с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда от 15.05.2019 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.02.2009 N 13 ООО "Экран" является собственником земельных участков: с кадастровым номером 26:29:080275:67 (ранее 26:29:080275:24) площадью 6 784 кв.м, расположенного по адресу: Предгорный район с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км, назначение под производственную базу, с кадастровым номером 26:29:080275:25 площадью 620 кв.м, расположенного по адресу: Предгорный район с. Винсады, Черкесское шоссе, 2 км, назначение под производственную базу, запись о регистрации права собственности от 05.03.2009 N 26-26-30/012/2009-112.

Право собственности общества зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется запись о регистрации от 13.11.2017 N 26:29:080275:67-26/005/2017-1.

Указанные земельные участки ранее являлись частью земельного участка с кадастровым номером 19:08:0275:0012 общей площадью 5184 кв.м, изначально предоставленного ООО "Экран" на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления главы администрации Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского от 25.12.2000 N 404.

Постановлением администрации поселения от 25.12.2017 N 387 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:29:080275:67 с вида "под производственную базу" на вид "предпринимательство".

На земельном участке с кадастровым номером 26:29:080275:67 расположены следующие объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности: нежилое здание общей площадью 42,8 кв.м с кадастровым номером 26:29:080275:68, строительство которого завершено в 2004 году, запись о регистрации права от 13.12.2017 N 26:29:080275:68-26/005/2017-1; нежилое здание общей площадью 68,6 кв.м с кадастровым номером 26:29:080275:69, строительство которого завершено в 2006 году, запись о регистрации права от 20.12.2017 N 26:29:080275:69-26/005/2017-1; нежилое здание общей площадью 45,4 кв.м с кадастровым номером 26:29:080275:70, строительство которого завершено в 2012 году, запись о регистрации права от 13.12.2017 N 26:29:080275:70-26/005/2017-1; -нежилое здание общей площадью 44,1 кв.м с кадастровым номером 29:080275:71, год завершения строительства 2008 году, запись о регистрации права от 13.12.2017 N 26:29:080275:71-26/005/2017-1.

На земельном участке с кадастровым номером 26:29:080275:25 возведено одноэтажное нежилое здание площадью 149,3 кв.м с кадастровым номером 26:29:080275:72, эксплуатируемого ответчиком в качестве объекта коммерческого назначения - магазин, год завершения строительства 2008 году.

Право собственности общества на здание зарегистрировано 12.01.2018, о чем имеется запись N 26:29:080275:72-26/005/2018-1.

В ходе мониторинговой деятельности, проводимой сотрудниками управления имущественных отношений и муниципального контроля, а также отдела архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района, осуществляемой в рамках муниципального земельного контроля, выявлены капитальные объекты, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:080275:25 и 26:29:080275:67, которые возведены без получения соответствующей разрешительной документации, дающей право собственнику на проведение работ по строительству объектов, а также с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке, местами визуально объекты расположены непосредственно на границе земельного участка по красной линии, при допустимом минимальном отступе от объекта со стороны, примыкающей к территории общего пользования - 5 м, согласно Правил землепользования и застройки муниципального образования Винсадский сельсовет Предгорного района Ставропольского края.

По результатам проверки составлены акты осмотра земельных участков от 11.05.2017, управлением архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального района выданы предписания от 25.05.20017 N 18-п и N 19-п, согласно которым обществу в срок до 29.05.2017 предложено предоставить правоустанавливающие документы на объекты капитального строительства, в случае отсутствия данной документации осуществить снос самовольно возведенных объектов с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

В соответствии с актами осмотра земельных участков от 09.06.2017 специалистами управления архитектуры и градостроительства при визуальном осмотре установлено, что обществом нарушения, указанные в предписаниях от 25.05.20017 N 18 и N 19, в установленный срок не устранены.

Считая строения самовольными постройками, возведенными обществом без получения необходимых разрешений, проектной документации, с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке, администрация района обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений, за исключением случаев, если в соответствии с законом субъекта Российской Федерации данные полномочия закреплены за органами местного самоуправления указанных сельских поселений.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на соответствующих межселенных территориях, относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности.

Руководствуясь указанными нормами, а также положениями подпункта 15 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии у администрации района полномочий по предъявлению рассматриваемых требований о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и их сносе.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (в редакции, действовавшей на дату обращения с иском) установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из положений статьи 222 ГК РФ, с учетом правовой позиции, указанной в постановлении N 10/22 и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о сносе самовольной постройки судам необходимо устанавливать, имело ли место отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства, выдавалось ли соответствующее разрешение на производство строительных работ и соблюдены ли при возведении спорной постройки градостроительные нормы и правила, а также факт нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТу 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст.

Из материалов дела следует, что общество обращалось с заявлением о разъяснении необходимости получения разрешений на строительство спорных объектов вспомогательного назначения площадью 68,6 кв.м (лит. А), 42,8 кв.м (лит. Б), 44.1 кв.м (лит. Г), 45,1 кв.м (лит. З1) на земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:080275:67 и 26:29:080275:25.

В письмах от 21.11.2017 N 997, N 998, N 999, N 1000, от 04.12.2017 N 1048 управление архитектуры и градостроительства сообщило, что выдача разрешения на объекты вспомогательного назначения не требуется (т.3, л.д. 125, т2, л.д. 130, т.2, л.д. 101).

Градостроительный кодекс не содержит определения объекта вспомогательного использования. Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела заключения по результатам обследования строительных конструкций нежилых зданий 27-01-17-АР, 04-01-17- АР, 05-01-17-АР, 07-01-17-АР, 17-01-17-АР, выполненных ООО "Проект" по заказу общества, (т.1, л.д. 141-148, т.2, л.д. 25-32, л.д. 145-151, т.3, л.д. 126-132) в которых приведено описание заявленных к сносу объектов, характеристики строительных конструкций зданий и их оценка, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о том, что спорные здания не относятся к объектам вспомогательного назначения ввиду их конструктивных строительных особенностей.

Следовательно, строительство указанных объектов должно осуществляться на основании соответствующего разрешения.

Из материалов дела следует, что обращаясь с заявленными требованиями истец указал на то, что здания возведены с нарушением предельных параметров размещения объектов на земельном участке, местами визуально объекты расположены непосредственно на границе земельного участка по красной линии, при допустимом минимальном отступе от объекта со стороны, примыкающей к территории общего пользования - 5 м.

Отклоняя данный довод, суд первой инстанции исходил из того, что администрации района данный довод документально не подтвержден.

Так из представленных в материалы дела доказательств следует, что в связи с обращением общества от 14.02.2018 N 6 (т. 8, л.д. 68) о предоставлении разрешений на отклонение от предельных размеров разрешенного строительства для земельных участков с кадастровыми номерами 26:29:080275:67 и 26:29:080275:25 решением Совета Винсадского сельсовета Предгорного района Ставропольского края от 14.02.2018 N 40 назначены публичные слушания по указанному вопросу.

На основании протокола публичных слушаний от 05.03.2018 N 3/2 (т.8, л.д. 69-70), заключения о результатах публичных слушаний от 05.03.2018 (т 8, л. д. 25) администрацией поселения вынесено постановление от 12.03.2018 N 85 о разрешении отклонения от предельных параметров разрешенного строительства для спорных земельных участков, принадлежащих ООО "Экран" на праве собственности, - 0 м (т 8, л.д. 24).

Во исполнение указанного постановления ПЗЗ приведены в соответствие с фактическими отступами объектов от красной линии со стороны, примыкающей к территории общего пользования.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, судом первой инстанции по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО судебно-экспертного учреждения "Кавминводская лаборатория судебных экспертиз" Ивакину Аркадию Александровичу.

Согласно экспертному заключению от 07.03.2019 N 68/с эксперт, отвечая на первый вопрос, поставленный судом, указал, что на основании натурального осмотра, анализа представленных в деле схем (топографической съемки, схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории), карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования Винсадского сельсовета, результатов анализа заключения по обследованию нежилых строений установлено, что здания, принадлежащие обществу, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 26:29:080275:67 и 26:29:080275:25, соответствуют параметрам, установленным документацией по планировке территории, ПЗЗ, инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях РФ (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализация редакции СНиП 2.07.01-89*).

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что на основе анализа представленных материалов дела с технической точки зрения, права и охраняемые законом интересы других лиц спорные строения, принадлежащие ООО "Экран", не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что минимальное расстояние от соответствующего края дороги до спорного нежилого строения, максимально приближенного к шоссе, составляет не менее 8 метров. Дорожные знаки, сопутствующие исследуемой территории, зафиксированные в ходе натурального осмотра, регулируют дорожное движение по проезжей части Черкесского шоссе. Территория, прилегающая к исследуемым земельным участкам, обустроена соответствующими "карманами" для парковки автомобилей, обеспечивающими беспрепятственное, безопасное месторасположение припаркованных автомобилей. На основании фактического осмотра, а также анализа представленных на экспертизу материалов экспертом установлено, что препятствий для проезда автотранспорта по автодороге с учетом наличия объектов, заявленных к сносу, не имеется. Наличие спорных строений на земельных участках к нарушению правил дорожного движения не влечет.

Таким образом, проведенной судебной экспертизой установлено, что спорное строение соответствует градостроительным, пожарно-техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (т. 15, л.д. 24-38).

Также в материалах дела имеются заключение ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС Росси о соответствии объектов требованиям пожарной безопасности от 01.09.2017, заключение ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в СК" филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г. Пятигорске от 26.09.2017 N 04- 03/2972-17-05, от 27.09.2017 N 04-03/2969-17-05, N 04-03/2970-17-05 о соответствии зданий санитарным нормам и правилам (т. 2, л.д. 130, 131, 133, т.3, л. 137, т. 15, л.д. 39-89).

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то указание на отсутствие соответствующего разрешения, как единственное основание для сноса спорной постройки, с учетом последующего приведения в соответствие с фактическими отступами объектов от красной линии со стороны, примыкающей к территории общего пользования, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что права и охраняемые законом интересы других лиц спорные строения, принадлежащие ООО "Экран", не нарушают и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Администрация района доказательств, опровергающих указанный вывод, не представила.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника, или иного владельца об устранении нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. То есть, в том случае, когда истец лишен владения участком, восстановление его прав будет достигнуто при единовременном со сносом возврате участка. В противном случае, снос самовольной постройки не приводит к реальному восстановлению прав истца. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в пункте 15 постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку фактическое владение земельным участком под спорными объектами принадлежит обществу, как собственнику, учитывая изложенное, правила о сроках исковой давности распространяются на соответствующее требование в общем порядке.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что спорные объекты возведены в 2004, 2006, 2008, 2012 годах, с иском администрация обратилась 07.11.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.03 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Градостроительным кодексом контроль за планировкой и застройкой территорий муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

28.03.2014 отделом по муниципальному контролю администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении спорных участков. следовательно, с указанной даты истец мог знать о наличии объектов, заявленных к сносу.

С учетом надлежащего осуществления администрацией функции земельного контроля, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске администрацией района срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявленных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отклоняются, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции и подтвержденных в апелляционном суде.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.05.2019 по делу N А63-19403/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов Е.Г. Сомов