Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-45232/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2019 г. N Ф05-17915/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-114955/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Коммуникационные радиосистемы"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-114955/19,

вынесенное судьей Блинниковой И.А.

по исковому заявлению ООО "Коммуникационные радиосистемы"

к ответчикам: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, третьи лица: Управление ФССП России по Москве; Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства Министерства финансов РФ по г. Москве; СПИ Коптевского отдела Судебных приставов УФССП России по Москве Абдулаева М.А. о взыскании денежных средств в размере 488 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммуникационные радиосистемы" (ООО "КРС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 488 000,00 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2019 прекращено производство по исковому заявлению ООО "КРС".

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 156, 178, 266, 268, 272 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находилось дело N А40-32378/2018 по исковому заявлению ООО "Коммуникационные радиосистемы" к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 2 465 976 рублей 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.06.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа решения оставлено без изменения.

Согласно исковым требованиям, истец полагал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность обратить взыскание на одиннадцать автомобилей, находящихся в пользовании ООО "Городское такси", в том числе автомобили Хендэ Солярис с гос. номерами С262ЕМ177 иВ708ТС197.

Стоимость указанных автомобилей включена в расчет иска, рассмотренного в рамках дела N А40-32378/2018.

Не согласившись с решением Арбитражного суда г. Москвы 28.06.2018, ООО "Коммуникационные радиосистемы" направило апелляционную жалобу, где также указаны автомобили Хендэ Солярис с гос. номерами С262ЕМ177 иВ708ТС197.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного с суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Согласно п. 3 ст. 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции как правомерных, поскольку арбитражным судом города Москвы при вынесении определения правильно применены нормы процессуального права, в связи с чем доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как необоснованные.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2019 по делу N А40-114955/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова