Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 11АП-8531/19

г. Самара

6 августа 2019 г.

Дело N А65-37753/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по делу NА65-37753/2018 (судья Юшков А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (ОГРН 1111673002352, ИНН 1648031949), Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск,

к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" (ОГРН 1167847236226, ИНН 7810442793), г. Санкт-Петербург,

о взыскании 3922000 руб. - задолженности, 429012 руб. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная Компания "Транс Трейд" (далее - ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" (далее - ООО "СГК-Механизация", ответчик) о взыскании 3922000 руб. - задолженности, 429012 руб. - неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 исковые требования ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" удовлетворены: с ООО "СГК-Механизация" в пользу ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" взыскано 3922000 руб. - задолженности, 429012 руб. - неустойки и 44775 руб. - судебных расходов по оплате госпошлины.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и отказать в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения, а также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Транспортная Компания "Транс Трейд" (исполнитель) и ООО "СГК-Механизация" (клиент) был заключен договор перевозки на транспортно-экспедиционные услуги N 99-У-СГКМ/18 от 26.02.2018 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом согласно заявке, принятой от клиента исполнителем (л.д. 9-11).

В соответствии с пунктом 1.2. договора договор заявка должны быть оформлены в письменном виде и подписаны сторонами, вышеуказанные документы, переданные по факсу или по электронной почте, имеют юридическую силу, последующий обмен оригиналами обязателен.

В заявках указывается наименование и количество груза, место отправления и назначения, дата отправления и прибытия (срок перевозки), тип перевозки, дополнительные услуги.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий договора сторонами были заключены договора - заявки N 1 от 02.04.2018, N 3 от 11.04.2018, N 4 от 11.04.2018, N 5 от 23.04.2018, N 6 от 15.05.2018, N 7 от 18.05.2018N 8 от 20.08.2018 на сумму 4 302 000 руб.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по перевозке и доставке груза, что подтверждается:

- товарной накладной N РФО0685 от 30.03.2018, транспортной накладной N 00000005 от 05.04.2018, актом N 1012-04 от 19.04.2019;

- товарно-транспортной накладной N 151 от 12.04.2018; актом N 649-04 от 16.04.2018, товарно-транспортной накладной N154 от 13.04.2018, актом N1206-04 от 20.04.2018;

- транспортной накладной N 14/04 от 14.04.2018, транспортной накладной N 17/04-1 от 17.04.2018, транспортной накладной N 17/04 от 17.04.2018, актом N 1205-04 от 27.04.2018, актом N1232-04 от 29.04.2018, актом N1201-04 от 30.04.2018;

- товарной накладной N 488 от 23.04.2018, товарной накладной N 489 от 23.04.2018, товарной накладной N 490 от 23.04.2018, актом N 357-05 от 05.05.2018;

- транспортной накладной N 1 от 18.05.2018, актом N 1122-05 от 29.04.2018;

- транспортной накладной N 00000006 от 23.05.2018, актом N 425 от 02.06.2018;

- транспортной накладной от 21.08.2018, актом N 1025-08 от 23.08.2018.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела также представлены счет-фактура N 204 от 30.03.2018, счет на оплату N 1012-04 от 19.04.2018, счет-фактура N 1012-04 от 19.04.2018, счет на оплату N 649-04 от 16.04.2018, счет-фактура N 649-04 от 16.04.2018, счет на оплату N 1206-04 от 20.04.2018, счет-фактура N 1206-04 от 20.04.2018, счет на оплату N 1205-04 от 27.04.2018, счет-фактура N 1205-04 от 27.04.2018, счет на оплату N 1232/04 от 29.04.2018, счет-фактура N 1232-04 от 29.04.2018,счет на оплату N 1201-04 от 30.04.2018, счет-фактура N 1201-04 от 30.04.2018, счет на оплату N 357-05 от 05.05.2018, счет-фактура N 357-05 от 05.05.2018, счет на оплату N 1122-05 от 29.05.2018, счет-фактура N 1122-05 от 29.05.2018, счет на оплату N 425-06 от 02.06.2018, счет-фактура N 425-06 от 02.06.2018, счет на оплату N 1025-08 от 23.08.2018.

Указанные документы отправлены истцом в адрес ответчика почтовыми отправлениями, ответчиком получены.

Стоимость оказанных истцом транспортных услуг по вышеуказанным договорам-заявкам составила 4302000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 3922000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018 - 01.11.2018.

В соответствии с пунктом 2.1 договора клиент оплачивает стоимость услуг исполнителя в соответствии с выставленным счетом на оплату путем безналичного перечисления денежных средств на его расчетный счет в течение двух банковских дней, после получения перевозочных (ТН,ТТН) и бухгалтерских (акт выполненных услуг, счет, счет-фактура) документов.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 105 от 19.10.2018 (л.д. 80) с требованием оплатить в течение трех банковских дней образовавшуюся задолженность в размере 3922000 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и заявки являются смешанными, включающими элементы договора транспортной экспедиции и регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), и договора перевозки груза автомобильным транспортом, которые регулируются нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами специального нормативного акта - Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктами 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 3922000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на отсутствие у заместителя генерального директора по материально-техническому и логистическому обеспечению ООО "СГК-Механизация" Платонова А.А. по доверенности N 03/01-2018 от 01.01.2018 полномочий на подписание актов оказанных услуг, является несостоятельной и подлежит отклонению.

Доказательств того, что директор по материально-техническому и логистическому обеспечению ООО "СГК-Механизация" Платонов А.А., подпись которого имеется в первичных документах, является неуполномоченным лицом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Из материалов дела следует, что акты подписаны со стороны ответчика его представителем - директором по материально-техническому и логистическому обеспечению ООО "СГК-Механизация" Платоновым А.А. по доверенности N 03/01-2018 от 01.01.2018 и скреплены печатью.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.

В нарушение пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств выбытия печати по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела не представлено.

С заявлением о фальсификации спорных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обращался, и суд первой инстанции не исключал данные доказательства из числа доказательств по делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 330, 332, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 10 Закона N 87-ФЗ, пункта 4.6 договора суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 429012 руб. - неустойки.

Исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства явного несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2019 года по делу N А65-37753/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СГК-Механизация" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина