Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2019 г. N 16АП-1003/19

г. Ессентуки

5 августа 2019 г.

Дело N А15-4207/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Дагестанская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2019 по делу N А15-4207/2018 (судья Тагирова З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дагестанская сетевая компания" (далее - АО "ДСК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 29.08.2018 по делу N 02-90А/2018 о наложении административного штрафа размере 50 000 рублей по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.02.2019 в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления ФАС России по Республике Дагестан от 29 августа 2018 года по делу N 02-90А/2018 о наложении на АО"ДСК" по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда от 15.02.2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 15.02.2019 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

В Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан 10.07.2018 (вх.N 4144) от ООО "Унисервис" поступила жалоба на бездействия АО "ДСК" по вопросу установки нового трансформатора.

Управление в связи с обращением ООО "Унисервис" и в целях осуществления функций, возложенных на антимонопольные органы на основании статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции), направило в адрес АО "ДСК" письмо от 11.07.2018 N 02-04/4902.

Указанным письмом, направленным и по почте врученным 16.07.2018 обществу, антимонопольный орган указал АО "ДСК" в срок до 27.07.2018 представить в Дагестанское УФАС России следующие документы и информацию:

1) копии договоров, соглашений, заключенных АО "ДСК" по электроснабжению производственной базы ООО "Унисервис" (с приложениями техусловий для присоединения и расчетов по размеру оплаты),

2) документы (заявка, уведомление, предупреждение), послужившие основанием по введению режима ограничения потребления электроэнергии на объекте заявителя;

3) документы письменной корреспонденции по заявителю (входящие и исходящие письма) по указанному вопросу;

4) иные документы (материалы), имеющие отношение к рассматриваемому вопросу.

В уведомлении также обращено внимание общества на следующее: в случае отсутствия документов и/или сведений по какому-либо из запрашиваемых пунктов необходимо представить ответ в виде письменных пояснений или сообщить, где соответствующие документы и /или сведения могут быть получены антимонопольным органом. Непредставление по требованию антимонопольного сведений и информации в установленные сроки является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

Уведомлением о составлении протокола от 02.08.2017 N 02-01/5743, направленным и врученным по почте обществу 09.08.2018, управление уведомило последнего о том, что в Дагестанском УФАС России возбуждается производство по делу об административном правонарушении в отношении АО "ДСК" по факту непредставления информации и документов, истребованных письмом антимонопольного органа от 11.07.2018 N 02-04/4902, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в уведомлении предложено законному представителю общества явиться в управление в 15 час. 00 мин. 17.08.2018 по адресу: г.Махачкала, пл.Ленина,2, этаж 3, кабинет 6 для участия при составлении протокола об административном правонарушении и подписания протокола.

17.08.2018 управление в присутствие представителя общества Батыровой М.А. (доверенность от 01.01.2018 N 66-юр) составило в отношении АО "ДСК" протокол об административном правонарушении по делу N 02-90А/2018.

Из данного протокола об административном правонарушении следует, что Дагестанским УФАС России 11.07.2018 был направлен в адрес АО "ДСК" запрос N 02-04/4902. Указанный запрос получен АО "ДСК" и не исполнен в установленный срок - до 27.07.2018, имеются достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения в действиях общества, за совершение которого предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Одновременно в протоколе об административном правонарушении, копия которого нарочно вручена представителю общества, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено в Дагестанском УФАС на 12 час. 00 мин. 29.08.2018.

29.08.2018 с участием представителя общества Батыровой М.А.(доверенность от 01.01.2018) управление на основании протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 по делу N 02-90А/2018 вынесло постановление по делу N 02-90А/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 1 9.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение требования статьи 25 Закона о защите конкуренции, которое выразилось в непредставлении истребованных антимонопольным органом письмом от 11.07.2018 N 02-04/4902 документов и сведений.

Не согласившись с постановлением по делу N 02-90А/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 1 9.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, полагая его незаконным и необснованным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, указал, что в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции" установлено, что коммерческие и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

За непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи установлена ответственность в виде наложения штрафа в соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объективной стороной указанного административного правонарушения является непредставление или несвоевременное представление в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

При этом, антимонопольный орган обязан доказать, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, располагало соответствующей информацией и намеренно не представило сведения, либо представило сведения не соответствующие действительности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт непредставления обществом по запросу антимонопольного органа от 11.07.2018 по делу N 02-90А/2018 истребованных документов и сведений, необходимых для рассмотрения указанного антимонопольного дела.

Общество в опровержение обратного не представило в дело доказательства.

Из протокола об административном правонарушении от 17.08.2018 по делу N 02-90А/2018 усматривается, что общество по состоянию на день составления настоящего протокола (17.08.2018) запрос управления от 11.07.2018 N 02-04/4902 не выполнило, не представило истребованные документы и сведения.

В день истечения установленного управлением срока (27.07.2018) общество обратилось в Дагестанское УФАС ходатайством от 27.07.2018 об установлении ему нового срока для исполнения запроса от 11.07.2018, ссылаясь на то, что большая часть персонала АО "ДСК" вовлечена в проводимые с 20.07.2018 на территории РД масштабных учений энергетиков ДЗО ПАО "Россети".

Из текста оспоренного постановления, в ходатайстве о продлении срока представления документов и сведений управление обществу отказало (исх.N 02-01/5742 от 02.08.2018). На 17.08.2018 при составлении протокола об административном правонарушении и на 29.08.2018 при рассмотрении административного дела общество не представило истребованные антимонопольным органом документы и сведения в полном объеме.

Ненадлежащее выполнение, предусмотренных законом, в данном случае частью 1 статьи 25 Федерального закона "О защите конкуренции", обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о том, что непредставление документов по запросу управления от 11.07.2018 N 02-04/4902 не повлекло существенной угрозы каким- либо охраняемым общественным отношениям и правонарушение носит малозначительный характер.

Общество не представило ни антимонопольному органу, ни в ходе рассмотрения настоящего дела в суд доказательства представления в срок и в полном объеме вышеперечисленных документов, истребованных письмом управления от 11.07.2018, на день составления протокола и рассмотрения административного дела.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении общества и административное дело рассмотрено с соблюдением требований статей 28.2, 25.1 КоАП РФ, что и не оспаривается последним.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обществом нарушено требование статьи 25 Закона о защите конкуренции, выразившееся в непредставлении антимонопольному органу документов и информации, истребованных письмом от 11.07.2018 по делу N 02-90А/2017, в полном объеме и в срок, за совершение которого предусмотрена административная ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доказательства того, что у общества отсутствовали запрашиваемые документы и информация либо существовали объективные причины невозможности ее предоставления, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения своей обязанности по представлению истребованных документов и информации. Общество пренебрегло соблюдение требований Закона о защите конкуренции.

Вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения является доказанной.

Процессуальный порядок и срок данности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, привлечения заявителя к административной ответственности управлением соблюден.

За совершение предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ административного правонарушения предусмотрен штраф на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспоренным постановлением на общество наложен по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штраф в размере 50 000 рублей.

Минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, составляет 50 000 рублей.

При этом, антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления учтены имущественное и финансовое положение общества, отсутствие отягчающего и смягчающего ответственность обстоятельств.

Постановление управления о наложении на общество штрафа в размере 50 000 рублей является законным. Правовых оснований для признания незаконным постановления антимонопольного органа о наложении на общество штрафа и отмены его суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование заявителя необоснованное и обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.08.2018 по делу N 02-90А/2018 о наложении на общество по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ штрафа в размере 50 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции третьего лица, в связи с чем, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.02.2019 по делу N А15-4207/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов Е.Г. Сомов