Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 09АП-35826/19

г. Москва

06 августа 2019 г.

Дело N А40-48602/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная Компания "Спарта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019,

принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-370)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-48602/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Противопожарные Системы" (ОГРН: 1177746626463, ИНН: 7724413950, адрес: 117405, Москва город, улица Дорожная, дом 60, корпус 4, офис 118,)

к акционерному обществу "Строительная Компания "Спарта" (ОГРН: 1171690080935, ИНН: 1655390427, 1420107 Татарстан республика город Казань улица Островского дом 61 офис 68,)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "СК "СПАРТА" о взыскании задолженности по договору N 20 Ф/Л от 25.07.2018 в размере 83.000 руб., пени в размере 11 869 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 руб.

Решением суда от 17.05.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между ООО "ППС" (далее - подрядчик, истец) и АО "СК "СПАРТА" (далее - заказчик, истец) был заключен договор N 20 Ф/Л, согласно условиям которого, подрядчик обязался по заданию и из материалов ответчика выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования (противопожарные автоматические преграды (шторы, экраны, занавесы) системы "Fireshield", без дверь-лазейки, с односторонним водяным орошением с расходом воды 7.3 л/мин на пог.м. Предел огнестойкости Е1 180). на объекте ответчика по адресу: Республика Татарстан, г. Казань. Оренбургский тракт, 158 (далее - объект).

Стоимость работ по договору составила 415.000 руб., в том числе НДС 18% - 63.305 руб. 08 коп.

В пунктах 2.2.1.. 2.2.2. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты работ:

2.2 I. ответчик оплачивает аванс, в размере 80% стоимости работ, в течение 7 (семи) банковских дней с момента подписания сторонами договора и получения счета па оплату от истца:

2.2.2 ответчик производит оплату выполненных работ, в размере 20% стоимости Работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты окончания работ и подписания сторонами унифицированных форм КС-2. КС-3.

09.08.2018 платежным поручением N 1783 ответчик перечислил истцу аванс, в размере 80% стоимости работ, в сумме 332.000 руб.

Работы выполнены истцом в полном объеме и сданы ответчику 24 августа 2018 что подтверждается актом выполненных работ б/н от 24.08.2018, подписанным представителями истца и ответчика нa объекте.

07.09.2018 истец направил в адрес ответчика следующие документы: счет на оплату- N 144 от 24.08.2018 - 1 экз., акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 85 от 24.08.2018 - 2 экз.. Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 85 от 24.08.2018 - 2 экз.. счет-фактуру N 261/1 от 24.08.2018 - 1 экз., акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.18-24.08.18 - 2 экз. документы направлены Почтой России, номер почтового идентификатора I42I0O289550O5. Ответчик получил указанные выше документы 11.09.2018 Г., что подтверждается отчетом об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 14210028955005, сформированным официальным сайтом Почты России 18.12.2018 г.

До настоящего времени ответчик не подписал и не вернул в адрес истца подписанные: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 85 от 24.0S.2018 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 85 от 24.08.201., Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.18-24.08.18. Окончательная оплата работ, в сумме 83.000 руб., ответчиком не произведена.

Согласно п.п. 4.10.. 4.11. договора ответчик принимает и оформляет (подписывает) надлежащим образом унифицированные формы - Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента их представления Истом, или в тот же срок представляет в письменном виде мотивированного отказа от приемки работ и оформления (подписания) указанных документов. В случае не подписания форм КС-2. КС-3 ответчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней, согласно п. 4.10. настоящего договора, и не представления ответчиком в тот же срок мотивированного отказа от приемки, Работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 18.12.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 6.3. договора в случае нарушения ответчиком обязательств по оплате. установленный разделом 2 настоящего договора (за исключением первого аванса;. ответчик уплачивает пени в размере 0.1% or невыплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 85 от 24.08.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 85 от 24.08.2018, получены ответчиком 11.09.2018 работы считаются принятыми ответчиком 24.09.2018 г. (согласно п. 4.12. договора; и подлежат оплате до 01.10.2018 г. (согласно п. 2.2.2.договора).

Период просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате работ с 02.10.2018 по 21.02.2019 составил 143 дня.

Сумма пени за период просрочки составляет: 83.000 руб. х 0.1% х 143 дня = 11.869 руб.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из материалов дела, для представления интересов в Арбитражном суде города Москвы Истец обратился за юридической помощью к ИП Кустовой Е.Г. и заключил с ним договор N 15/Ю от 18.02.2019.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя подтвержден платежным поручением N 457 от 18.02.2019 на сумму 30.000 руб.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса, следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление истца и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку носят не мотивированный характер.

От ответчика поступила мотивированная жалоба 10.07.2019, которая подлежит возращению, поскольку подана за сроком на обжалование судебного акта (07.06.2019).

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 17.05.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

возвратить апелляционную жалобу ответчика от 10.07.2019.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2019 по делу N А40-48602/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Строительная Компания "Спарта" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина