Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 17АП-8831/19

г. Пермь

07 августа 2019 г.

Дело N А71-5541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васевой Е. Е.,

судей Гладких Е. О., Трефиловой Е. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевой С. А.,

при участии:

от заявителя - акционерного общества "Можгинское строительное объединение" (ИНН 1830000270, ОГРН 1021801125290): Гаязов Г. Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 27.06.2018, Насыров В. Н., предъявлен паспорт, доверенность от 27.07.2017,

от заинтересованного лица - Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН 1831044305, ОГРН 1021801162679): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Можгинское строительное объединение"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 24 мая 2019 года по делу N А71-5541/2019,

принятое судьей Калининым Е. В.,

по заявлению акционерного общества "Можгинское строительное объединение" (ИНН 1830000270, ОГРН 1021801125290)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (ИНН 1831044305, ОГРН 1021801162679)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

акционерное общество "Можгинское строительное объединение" (далее - заявитель, АО "МСО", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, Минприроды УР, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления N 63/ПС о назначении административного наказания от 26.03.2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 17.05.2019) по делу N А71-5541/2019, принятым судьей Калининым Е. В., оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначенного наказания, с назначением штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой (с учетом поступившего к ней дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Минприроды УР о назначении административного наказания N 63/ПС от 26.03.2019 отменить, производство по делу прекратить. В обоснование апелляционной жалобы АО "МСО" приводит доводы о незаконности выданной лицензии в связи с отсутствием на бланке лицензии государственного герба РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона о недрах. В этой связи отмечает, что привлечение к административной ответственности за исполнение незаконного документа не может отвечать признакам объективной стороны административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Также в обоснование отсутствия состава вмененного административного правонарушения ссылается на отсутствие фактического пользования недрами и осуществления работ по добыче суглинков в 2018 г. Считает, что поскольку предоставление ежегодной отчетности по форме 5-ГР не относится к условиям предоставления недр в пользование, определенным в ст. 5 "Основные условия предоставления недр в пользование" приложения N 3 к лицензии (соответствующая обязанность установлена в ст. 7 "Обязательства сторон"), нарушение срока предоставления названной отчетности не образует событие вмененного нарушения. Отмечает, что ввиду того, что Минприроды УР не поименовано в п. 2 Постановления Госкомстата России от 13.11.2000 N 110 в качестве получателя государственной статистической отчетности по форме 5-ГР, ее несвоевременное предоставление неправомерному органу не образует события нарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Ссылается на неверную квалификацию нарушения, указывая, что факт нарушения предоставления государственной статистической отчетности является несоблюдением порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, что образует объективную сторону административного правонарушения в области связи и информации, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ.

Минприроды УР против удовлетворения жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Представители заявителя в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивали.

Заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "МСО" выдана лицензия на право пользования недрами УДМ 00014 СЭ с целевым назначением и видами работ - добыча суглинков на участке недр месторождения Ново-Утчанское, расположенного в 6 км южнее с. Алнаши в Алнашском районе Удмуртской Республики. Лицензия зарегистрирована Минприроды УР 30.05.2005, сроком действия до 30.05.2033 (л.д. 12-16).

Согласно п. 7.1.7. лицензионного соглашения к лицензии УДМ 00014 СЭ пользователь недр обязуется представлять ежегодные отчеты по установленной форме о разработке месторождения, включающие сведения по форме статистической отчетности 5-ГР о добытом сырье, а также данные о внесенных платежах при пользовании недрами.

20.02.2019 при рассмотрении служебной записки начальника отдела недропользования и управления отходами Минприроды УР от 12.02.2019 установлено, что АО "МСО" отчетность за 2018 г. по форме государственного статистического наблюдения 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" не представлена в установленный законом срок до 5 февраля года, следующего за отчетным. Фактически отчетность представлена 05.03.2019 (л.д. 60-63).

По факту выявленного нарушения должностным лицом Министерства составлен протокол N 63/ПР от 12.03.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д. 70-72).

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 26.03.2019 N 63/ПС о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб. (л.д. 7-9).

Не согласившись с вынесенным Минприроды УР постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции при разрешении спора усмотрел наличие в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного административного правонарушения, вместе с тем, усмотрев наличие оснований, предусмотренных ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа, назначив обществу наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб., признав незаконным оспариваемое постановление в соответствующей части.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (статья 9 Закона о недрах).

Статьей 6 Закона о недрах установлено, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия на пользования недрами закрепляет условия и форму договорных - отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащим настоящему Закону. Условия пользования недрами, предусмотренные лицензией, сохраняют свою силу в течении оговоренных в лицензии сроков либо в течении всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Пользователь недр обязан обеспечить, в том числе выполнение условий, установленных лицензией (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 13.11.2000 N 110 "Об утверждении статистического инструментария для организации МПР России статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых, геологоразведочными работами и их финансированием, использованием воды, и начисленными платежами за загрязнение окружающей среды" юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений, предоставляется отчетность по форме N 5-ГР в срок до 5 февраля года, следующего за отчетным. Соответствующая отчетность по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений представляется органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики; территориальному органу Госгортехнадзора России; территориальному геологическому фонду; Российскому федеральному геологическому фонду МПР России.

АО "МСО" является владельцем лицензии на право пользования недрами УДМ 00014 СЭ с целевым назначением и видами работ - добыча суглинков на участке недр месторождения Ново-Утчанское, расположенного в 6 км южнее с. Алнаши в Алнашском районе Удмуртской Республики, зарегистрированной Минприроды УР 30.05.2005, сроком действия до 30.05.2033

Обязанность общества представлять ежегодные отчеты по установленной форме о разработке месторождения, включающие сведения по форме статистической отчетности 5-ГР о добытом сырье, а также данные о внесенных платежах при пользовании недрами, следует из п. 7.1.7 лицензионного соглашения к лицензии УДМ 00014 СЭ.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения АО "МСО" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ явились выводы Минприроды УР о невыполнении обществом п. 7.1.7 лицензионного соглашения к лицензии УДМ 00014 СЭ, что выразилось в непредставлении АО "МСО" отчетности за 2018 г. по форме государственного статистического наблюдения 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" в установленный срок до 5 февраля года, следующего за отчетным; фактически отчетность представлена 05.03.2019 (л.д. 60-63).

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении Минприроды УР установлено, что АО "МСО" осуществляло пользование недрами по лицензии УДМ 00014 СЭ, добыв суглинки на участке недр месторождение Ново-Утчанское в 2014 и в 2017 годах, т.е. начало пользоваться недрами по указанной лицензии, соответственно, вопреки доводам жалобы об отсутствии фактического пользования недрами и осуществления работ по добыче суглинков в 2018 г., АО "МСО" обязано соблюдать условия, предусмотренные указанной лицензией на пользование недрами, в том числе, предусмотренные п. 7.1.7 лицензионного соглашения к лицензии УДМ 00014 СЭ, по ежегодному представлению отчетов по установленной форме о разработке месторождения, включающих сведения по форме статистической отчетности 5-ГР о добытом сырье.

Факт непредставления АО "МСО" отчетности за 2018 г. по форме государственного статистического наблюдения 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" в установленный до 5 февраля года, следующего за отчетным, срок (фактически отчетность представлена 05.03.2019 - л.д. 60-63), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и свидетельствует о нарушении условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности Министерством в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Приводимые в жалобе доводы об отсутствии события вменного правонарушения, обоснованные незаконностью выданной лицензии, ввиду отсутствия на бланке лицензии государственного герба РФ, предусмотренного ч. 1 ст. 11 Закона о недрах, а также тем, что Минприроды УР не поименовано в п. 2 Постановления Госкомстата России от 13.11.2000 N 110 в качестве получателя государственной статистической отчетности по форме 5-ГР апелляционным судом исследованы и отклонены.

В соответствии с пунктами 4, 7 ст. 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ относятся создание и ведение фондов геологической информации субъектов Российской Федерации, установление порядка и условий использования геологической информации о недрах, обладателем которой является субъект Российской Федерации; распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях, формирование совместно с Российской Федерацией региональных перечней полезных ископаемых, относимых к общераспространенным полезным ископаемым, и предоставление права пользования участками недр местного значения.

В пункте 9 статьи 4 Закона о недрах закреплено, что установление порядка пользования участками недр местного значения относится к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 66 пункта 9 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.12.2017 N 554 Минприроды УР в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Удмуртской Республики, осуществляет предоставление, приостановление, ограничение и прекращение права пользования участками недр местного значения.

Лицензия, выданная заявителю, исходит от компетентного органа, содержит обязательные для выполнения условия; заявитель приступил к пользованию недрами на основании выданной лицензии; оснований для выводов о ее ничтожности по приведенным доводам не имеется.

Согласно подпункту 49 пункта 9 Положения о Минприроде УР от 26.12.2017 N 554 к полномочиям Минприроды УР относится распоряжение совместно с Российской Федерацией единым государственным фондом недр на своих территориях.

С учетом изложенного, предоставление соответствующей отчетности в Минприроды УР согласуется с предоставлением данной отчетности с учетом положений пункта 2 постановления Госкомстата России от 13.11.2000 N 110 в территориальный геологический фонд, распоряжение которым на территории Удмуртской Республики осуществляет Минприроды УР.

Доводы о том, что вменяемое нарушение не является нарушением условий, предусмотренных лицензией, со ссылками на то, что предоставление ежегодной отчетности по форме 5-ГР предусмотрено ст. 7 "Обязательства сторон" приложения N 3 к лицензии, а не ст. 5 приложения N 3 к лицензии "Основные условия предоставления недр в пользование" безосновательны, сводятся к переоценке и собственной интерпретации положений лицензионного соглашения. Условие, поименованное в п. 7.1.7 лицензионного соглашения, обязательно к исполнению обществом, а его несоблюдение тождественно нарушению условий, предусмотренных лицензией.

Доводы АО "МСО" о неправильной квалификации выявленного нарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обоснованные тем, что несоблюдение порядка предоставления информации, необходимой для проведения государственных статистических наблюдений, порядка ее предоставления, образует объективную сторону административного правонарушения в области связи и информации, предусмотренного ст. 13.19 КоАП РФ, не могут быть приняты апелляционным судом, как не влияющие на квалификацию рассматриваемого правонарушения по части 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку заявитель привлечен к административной ответственности за пользование недрами с нарушением условий пользования недрами, одним из которых является предоставление информации по форме 5-ГР.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что АО "МСО", осуществляя экономическую деятельность, обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 12.03.2019, рассмотрении материалов административного дела обществом извещено надлежащим образом (л.д. 58, 59, 200, 201).

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, назначенный штраф соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, счел возможным снизить размер назначенного АО "МСО" административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, - до 150 000 рублей.

При этом, судом учтены характер совершенного заявителем правонарушения, осуществляемая обществом деятельность, привлечение к административной ответственности за подобного рода нарушения впервые (при отсутствии доказательств обратного), фактическое представление отчетности и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционный суд полагает, что назначенное заявителю наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по своему размеру и виду отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 КоАП РФ, а равно принципам законности, справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности деяния судом первой инстанции не установлено.

Указанный вывод суда первой инстанции является обоснованным, соответствует установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, оснований для его переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия и удовлетворения доводов апелляционной жалобы заявителя.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы заявителя, по существу, выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела, а также подтверждающих данные обстоятельства доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года по делу N А71-5541/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Е.Е. Васева

Судьи

Е.О. Гладких Е.М. Трефилова