г. Санкт-Петербург |
|
07 августа 2019 г. |
Дело N А56-32318/2019 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19436/2019) индивидуального предпринимателя Романенко Артура Олеговича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 (в виде резолютивной части) по делу N А56-32318/2019 (судья Дорохова Н.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"
к индивидуальному предпринимателю Романенко Артуру Олеговичу
о взыскании 205 410 рублей 55 копеек,
установил:
акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "ПСК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Романенко Артура Олеговича (далее - Предприниматель) 205 410 рублей 55 копеек неустойки по договору энергоснабжения от 05.02.2016 N 78020000080971 за просрочку оплаты задолженности за период с 01.09.2016 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.10.2018, а также неустойки за просрочку внесения предварительных платежей, предусмотренных п. 82 Основных платежей, за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 30.11.2018, начисленную за период с 01.11.2016 по 03.12.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 16.05.2019 в виде резолютивной части Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.
В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда от 16.05.2019 отменить, в иске отказать, поскольку помещение оформлено на физическое лицо, в связи, с чем Предприниматель имеет право оплачивать энергоснабжение по фактическому потреблению. Податель жалобы считает, что Общество взыскивает неустойку за периоды, которые были оплачены в сроки установленные законом, в связи, с чем нарушения в сроках оплаты потребленной энергии у Предпринимателя отсутствуют.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019 в виде резолютивной части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между АО "Петербургская сбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и Романенко А.О. (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.02.2016 N 080971, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а потребитель своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
Порядок расчетов установлен в главе 4 договора. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика
В соответствии с пунктом 4.4 договора платежные документы оплачиваются покупателем в срок до 18-го числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Потребитель выставленные счета своевременно не оплатил, что послужило основанием для начисления неустойки и обращения гарантирующего поставщика с настоящим иском в арбитражный суд. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.
Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения в силу следующего.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт несвоевременной оплаты покупателем поставленной по договорам электрической энергии не оспаривается.
В соответствии с пунктом 5.3 договора при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности, в том числе в соответствии с пунктом 4.2 и пунктом 4.4 договора.
АО "ПСК" в связи с просрочкой оплаты поставленной энергии и мощности начислило ответчику 205 410 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 01.09.2016 по 31.10.2017, с 01.12.2017 по 31.05.2018, с 01.07.2018 по 31.10.2018, а также неустойку за просрочку внесения предварительных платежей, предусмотренных п. 82 Основных платежей, за период с 01.10.2016 по 30.11.2016, с 01.02.2017 по 31.07.2017, с 01.09.2017 по 30.11.2018, начисленную за период с 01.11.2016 по 03.12.2018.
Принцип свободы договора закреплен в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При заключении договора стороны, действуя по своей воле и в своем интересе, определили размер договорной неустойки за нарушение условий договора. Договор подписан ответчиком без протокола разногласий.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 82 Основных положений N 442, если иное не установлено пунктом 81 настоящего документа, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу.
Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10-го и до 25-го числа расчетного месяца (то есть месяца, в котором осуществляется поставка), и окончательный платеж до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений).
Фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей, как следует из условий договора, производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки, то есть в порядке, определенном Основными положениями.
Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и, как следствие, ее стоимость) осуществляется по итогам каждого расчетного периода.
Таким образом, для целей расчетов факт передачи электроэнергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Неустойка как мера ответственности может быть начислена лишь за фактически принятое, но не оплаченное количество электрической энергии за расчетный период, при наступлении срока окончательного расчета, а не до его истечения.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Выполненный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, ошибок не выявлено
Приведенные заявителем жалобы доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по вышеизложенным основаниям.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для его отмены по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2019А56-32318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
С.И. Несмиян |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-32318/2019
Истец: АО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: РОМАНЕНКО АРТУР ОЛЕГОВИЧ
Хронология рассмотрения дела:
07.08.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19436/19