Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-10811/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-150212/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от истца (заявителя): Кирин А.А. по доверенности от 17.06.2019; Мироненко Н.В. по доверенности от 31.05.2019; Степанова А.Н. по доверенности от 03.07.2019

от ответчика (должника): Дмитриева О.С. по доверенности от 04.02.2019; Карцева М.М. по доверенности от 04.02.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-10811/2019, 13АП-12778/2019) ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 по делу N А56-150212/2018 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению ООО "Воздушные Ворота Северной Столицы"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Санкт-Петербургу

о признании незаконными постановления и представления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" (далее - заявитель, Общество, ООО "ВВСС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) от 12.11.2018 N 29 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 349 471,78 руб.,

- признать недействительным представление Инспекции от 12.11.2018 N 19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 22.03.2019 оспариваемое постановление Инспекции изменено в части назначения наказания, штраф уменьшен до 174 735,89 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 22.03.2019 отменить в части снижения штрафа, указывая на отсутствие оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Также с апелляционной жалобой обратилось Общество, в которой просит решение суда от 22.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме. В обоснование своей позиции Общество ссылается на то, что ООО "ВВСС" предприняты все организационно-обеспечительные меры для получения валюты от иностранной компании за услугу по счету от 15.10.2016 N 2016-25219, предпринятые меры являются исчерпывающими и достаточными для вывода о надлежащем исполнении им публично-правовой обязанности, в связи с чем событие и состав вмененного правонарушения отсутствуют.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы Общества возражал. Представитель Общества доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против удовлетворения апелляционной жалобы Инспекции возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ВВСС" ("Обслуживающая компания", резидент) и компанией China Eastern Airlines Co., Ltd., Китай ("Перевозчик", нерезидент), заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании воздушных судов и пассажиров Перевозчика N 427 от 30.05.2016 (далее - Договор).

09.06.2016 ООО "ВВСС" по Договору оформлен паспорт сделки N 16060002/1000/0071/3/1 в филиале Кировский Банка ВТБ (ПАО) в г. Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора Обслуживающая компания выставляет счет и акт по оказанным услугам Перевозчику 2 раза в месяц: не позднее 20-го числа текущего месяца за первую половину месяца и не позднее 5-го числа следующего месяца за вторую половину месяца и направляет его в адрес Перевозчика по электронной почте: huguiyan@ceair.com. Оригиналы счета и акта направляются также по адресу: Московская область, г. Химки, Аэропорт Шереметьево, Терминал F, 6-й этаж, комната 6.11.

Согласно пункту 6.8 Договора Перевозчик обязан оплатить счета за фактически оказанные услуги не позднее 30 календарных дней с даты выставления счета.

ООО "ВВСС" 15.10.2016 выставлен счет N 2016-25219 за период 01.10.2016 -15.10.2016 на сумму 4 680 425,69 руб.

Таким образом, в силу пункта 6.8 Договора счет от 15.10.2016 N 2016-25219 подлежит оплате не позднее 14.11.2016.

В справке о подтверждающих документах от 10.11.2016, представленной в банк 14.11.2016, ожидаемый срок получения денежных средств указан - 14.11.2016 (графа 10).

Согласно ведомости банковского контроля по ПС N 16060002/1000/0071/3/1, справке о валютных операциях от 07.03.2017, платежному поручению N 159 от 06.03.2017 оплата счета N 2016-25219 от 15.10.2016 произведена 06.03.2017, т.е. с нарушением установленного срока на 112 календарных дней.

Установив, что 15.11.2016 заявителем не исполнена обязанность по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, 06.11.2018 Инспекция в отношении ООО "ВВСС" составила протокол N 785120181002001901 об административном правонарушении по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 12.11.2018 N 29 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 349 471,78 руб.

Также внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.11.2018 N 19.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения штрафа, изменил оспариваемое постановление в части назначения наказания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Факт поступления денежных средств за оказанные нерезиденту услуги на счет ООО "ВВСС" с нарушением срока, предусмотренного Договора, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод Общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

Общество указывает, что для соблюдения требования валютного законодательства о репатриации валютной выручки им были приняты исчерпывающие меры, а именно:

- Договором установлены меры гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты, а именно штраф (пени) и возможность приостановки исполнения обязательств (с возможным возобновлением на условиях предоплаты до погашения задолженности).

- установлена подсудность споров Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (территория Общества).

- срок на внесение валюты на банковский счет Общества начинает исчисляться с момента выставления счета (вне зависимости от даты его получения нерезидентом).

- датой оплаты оказанных услуг является дата зачисления денежных средств на банковский счет Общества.

- Обществом своевременно выставляются счета и акты.

- начиная с 12.01.2017, Общество предпринимало попытки получить актуальный адрес электронной почты и адрес фактического местонахождения представительства, в результате получен адрес электронной почты: fin.mu.msk@gmail.com и фактический адрес представительства: 119049, Москва, ул.Коровий вал, д.7, стр.1.

- Обществом направлялись нерезиденту автоматически сгенерированные письма-уведомления о текущей и просроченной задолженности, письма с требованием уплаты пени. На заседаниях Комиссии по работе с дебиторской задолженностью принято решение о необходимости принять меры по установлению связи с представителями нерезидента и взысканию с него задолженности.

Также заявитель ссылается:

- на невозможность приостановления наземного обслуживания воздушных судов нерезидента, поскольку задолженность сформировалась в период, когда воздушные суда нерезидента не прибывали и не отправлялись из аэропорта Санкт-Петербург (Пулково).

- на невозможность заключения дополнительного соглашения об изменении (продлении) срока оплаты оказанных нерезиденту услуг, в целях избежания обвинения ООО "ВВСС" в злоупотреблении доминирующим положением на рынке, выразившемся в создании привилегированных условий для компании China Eastern Airlines Co., Ltd.

- на то, что обращение с иском в арбитражный суд признано Комиссией Общества по работе с дебиторской задолженностью преждевременной мерой, т.к. удалось установить актуальные адреса представительства нерезидента для повторного направления оригиналов счета и акта.

Оценивая довод Общества об установлении в Договоре мер гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что принятых заявителем мер оказалось недостаточно для соблюдения норм и правил валютного законодательства.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о попытках связаться с головной организацией China Eastern Airlines Co., Ltd, в том числе по адресу, указанному в Договоре, а также доказательств направления оригиналов счетов по указанному в Договоре адресу, обязанность направления которых в адрес головной организации предусмотрена пунктом 6.1 Договора. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе представленной Обществом электронной перепиской с контрагентом.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом не представлено достаточных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации в части выполнения в установленный срок обязанности по обеспечению получения от нерезидента на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные для нерезидента услуги, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к верному выводу о доказанности в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Судом также проверено соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Наказание назначено в соответствии с частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление соответствует общим принципам назначения административного наказания, установленным в статье 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено наличие оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2.статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции были учтены положения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которым при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, суд посчитал возможным снизить сумму штрафа до 174 735,89 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Инспекции, апелляционный суд полагает, что указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, является соразмерной допущенному Обществом правонарушению, учитывая, что действия Общества все-таки привели к поступлению валютной выручки от иностранного контрагента, хоть и с существенным нарушением срока. Таким образом, суд первой инстанции правомерно уменьшил размер административного штрафа, изменив оспариваемое постановление в части назначения наказания.

В силу части 2 статьи 29.13 КоАП РФ организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, вынесшему представление.

Поскольку оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оспариваемое представление не подлежит признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2019 года по делу N А56-150212/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Воздушные Ворота Северной Столицы" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова