Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 18АП-9323/19

г. Челябинск

07 августа 2019 г.

Дело N А08-9791/2018

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Резниченко В.В., исполнив поручение Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А08-9791/2018,

УСТАНОВИЛ:

07.08.2019 Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом проведено судебное заседание по исполнению судебного поручения Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А08-9791/2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол, ведется аудиозапись и видеозапись судебного заседания. Материальные носители аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель: истца - общества с ограниченной ответственностью "УралПромСтрой-К" - Колесникова Ольга Борисовна, чьи полномочия подтверждены доверенностью N 7 от 20.09.2018.

Проверка полномочий представителя истца, явившейся для участия в судебном заседании путем проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное поручение Арбитражного суда Центрального округа об организации видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы акционерного общества "Оскольский завод металлургического машиностроения" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.02.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу N А08-9791/2018, исполнено.

2. Настоящее определение с приложением определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о назначении судебного заседания по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи от 24.06.2019, копии определения Арбитражного суда Центрального округа об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи от 21.06.2019, копии доверенности, материального носителя аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 07.08.2019, протокола о совершении отдельного процессуального действия от 07.08.2019 направить в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Н.В. Махрова