Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 15АП-11907/19

город Ростов-на-Дону

06 августа 2019 г.

дело N А53-6855/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Третьяком Н.А.,

при участии: ответчика Василенок Т.В. (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Василенок Татьяны Васильевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 по делу N А53-6855/2019, принятое судьей Великородовой И.А. по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН: 1026103305304, ИНН: 6152000398) к ответчику индивидуальному предпринимателю Василенок Татьяне Васильевне (ОГРНИП: 304616119600360, ИНН: 616100223653) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области (далее - ответчик) с иском к индивидуальному предпринимателю Васеленок Татьяне Васильевне о взыскании задолженности в размере 115 610 рублей 48 копеек за период с 01.04.2013 по 29.09.2014, пени в размере 63780 рублей 40 копеек за период с 21.06.2013 по 24.05.2019, с 25.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 115 610 рублей 48 копеек, пеня в размере 63 780 рублей 40 копеек, неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисленную на сумму долга в размере 115 610 рублей 48 копеек за период с 25.05.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на истечение срока исковой давности по заявленным требования.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.11.1998 между Администрацией города Ростова-на-Дону и индивидуальным предпринимателем Василенок Татьяной Васильевной заключен договор аренды N 15583.

Предмет договора - передача арендатору земельного участка площадью 40 кв. м, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Добровольского, 20.

Земельный участок передан для эксплуатации павильона в составе остановочного комплекса (пункт 1.1).

Срок аренды - с 14.09.1998 по 14.09.2001 (пункт 1.1 договора).

29.06.2003 между Комитетом по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и Василенок Татьяной Васильевной заключен договор аренды N 155834.

Предмет договора - передача арендатору земельного участка площадью 40 кв. м, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Добровольского, 20.

Земельный участок передан для эксплуатации павильона в составе остановочного комплекса (пункт 1.1).

Срок аренды - с 08.10.2001 по 08.10.2004 (пункт 1.1 договора).

05.07.2013 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А53-26423/2012 вынесено постановление, предписывающее Васеленок Татьяне Васильевне освободить земельный участок, имеющий кадастровый номер 61:44:0010310:15.

Ссылаясь на освобождение земельного участка 30.09.2014, департамент обратился с иском о взыскании арендной платы до указанной даты.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды в силу закона (части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации) само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества взыскателю.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, он принимает бремя внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

22.08.2013 судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-па-Дону УФССП России по Ростовской области Красоткиным Маратом Владимировичем возбуждено исполнительное производство N 35540/13/25/61 в целях исполнения судебного акта по делу N А53-26423/2012 об освобождении земельного участка площадью 40 кв. м, расположенного: город Ростов-на-Дону, улица Добровольского, 20.

30.09.2014 вынесено постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

21.06.2016 между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и судебным приставом-исполнителем районного отдела судебных приставов города Ростова-па-Дону УФССП России по Ростовской области подписан акт приема-передачи земельного участка с указанием того, что передача земельного участка судебному приставу-исполнителю состоялась 30.09.2014.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что требование о взыскании платы за период с 01.04.2013 по 29.09.2014 обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 63 780 рублей 40 копеек за период с 21.06.2013 по 24.05.2019.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Пунктом 5.3 договора аренды N 155834 от 19.07.2003 установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор обязан уплатить пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком арифметическая и методологическая верность представленного расчета не оспорена. Расчет неустойки, представленный истцом проверен судом апелляционной инстанции, признан методологически и арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскана пеня в размере 63 780 рублей 40 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, апелляционный суд также считает указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта об истечении срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оснований применения судом апелляционной инстанции срока исковой давности отсутствуют, поскольку в суде первой инстанции ответчик о ее применении не заявлял.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявленные ответчиком на стадии судебных прений в суде первой инстанции слова:"исковые обязательства через три года приказали долго жить" (аудиозапись судебного заседания) не могут быть квалифицированы как заявление о применении срока исковой давности. Сам по себе факт констатации истечения того или иного срока не может считаться заявлением о применении исковой давности. Законодатель указывает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения ( пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, из грамматического толкования указанной нормы следует, что ответчик должен не просто констатировать истечение определенного временного периода, но и обратиться к суду с просьбой о применении исковой давности ( в любом словесном выражении, которое давало бы основание суду исходить из наличия просьбы ответчика о применении исковой давности). Использованная ответчиком в суде первой инстанции словесная конструкция не дает оснований для вывода о том, что в ней содержится адресованная суду просьба применить срок исковой давности и отказать по этому основанию в иске.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 мая 2019 года по делу N А53-6855/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов