Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 13АП-13474/19

г. Санкт-Петербург

07 августа 2019 г.

Дело N А56-162955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Сомовой Е.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: Гаврилова И.О. по доверенности от 06.03.2019

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13474/2019) УФАС по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2019 по делу N А56-162955/2018 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению ПАО "МРСК Северо-Запада"

к УФАС по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ИП Карновский Е.А.

о признании незаконными и отмене решения и предписания

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, д.3, лит.А, пом.16Н) (далее - заявитель, Общество, ПАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, г.Санкт-Петербург, 4-ая линия В.О., лит.А) (далее- УФАС, антимонопольный орган) от 27.11.2018 по делу N Т02-458/18.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Карнавский Е.А. (далее - третье лицо, Предприниматель, ИП Карнавский Е.А.).

Решением от 09.04.2019 суд заявленные требования удовлетворил, признал недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.11.2018 N Т02-458/18.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд взыскал с УФАС в пользу ПАО " МРСК Северо-Запада" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд пришел к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ИП Карнавского Е.А. по существу, поскольку Предприниматель участие в конкурсной процедуре не принимал, заявку на участие не подавал, с заявлением о разъяснении конкурсной документации не обращался.

В апелляционной жалобе УФАС просит отменить принятое по делу решение, указывая на ошибочность вводов суда, изложенных в обжалуемом судебном акте.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы УФАС по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Управление и Предприниматель, уведомленные надлежащим образом о времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что ИП Карновский Е.А. (далее - Заявитель) 16.11.2018 обратился в СПб УФАС России с жалобой на действия организатора торгов ПАО "МРСК Северо-Запада" (далее - Организатор закупки) при организации и проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на поставку опор типа СВ для нужд филиалов ПАО "МРСК Северо-Запада" (2 лота) (1111823) (извещение N 3180703 8131, далее - Закупка), позже ИП Карновским Е.А. представлены дополнения к жалобе (л.д.20-28).

Заявитель указал в жалобе на установление организатором торгов неправомерных и необоснованных требований к участникам закупки, которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции между участниками торгов, созданию участнику торгов (или нескольким участникам торгов) преимущественных условий участия в торгах, что, по мнению Заявителя, противоречит положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках), просил выдать Обществу предписание об устранении нарушений и внесении необходимых изменений в Документацию о закупке.

По результатам рассмотрения жалобы ИП Карновского Е.А. 27.11.2018 УФАС вынесено решение по жалобе N Т02-458/18 (далее - Решение), которым решено:

1. признать жалобу (вх. N 28859/18 от 16.11.2018, 29107/18 от 19.11.2018) ИП Карновского Е.А. на действия организатора торгов ПАО "МРСК Северо-Запада" (ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785) при организации и проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на поставку опор типа СВ для нужд филиалов ПАО "МРСК Северо- Запада" (2 лота) (1111823)(извещение N31807038131) обоснованной;

2. признать в действиях ПАО "МРСК Северо-Запада" (ИНН 780231275 Г, ОГРН 1047855175785) при организации и проведении открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договоров на поставку опор типа СВ для нужд филиалов ПАО "МРСК Северо-Запада" (2 лота) (1111823) (извещение N 31807038131) нарушения:

- п.2 ч.1 ст.3, п.2 ч.10 ст.4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований к составу заявки участников Закупки, допущенное путем неправомерного установления согласно пп. j) п. 4.5.2.1 Документации дискриминационных требований к составу заявки участников Закупки, необоснованно ограничивающих конкуренцию;

- ч.1 ст.2, п.7 ч.10 ст. 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в нарушении требований статьи руководствоваться при проведении закупки федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в установлении ненадлежащего порядка формирования цены договора (цены лота), допущенное путем незаконного установления в п. 2.1. Проекта договора Документации порядка формирования цены договора со ставкой НДС в размере 20%, нарушающего действующее законодательство;

- п.1 ч.1 ст.3, п. 6 ч.10 ст.4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа информационной открытости закупки, а также в установлении ненадлежащих сведений о порядке и сроках оплаты товара, допущенное путем неправомерного установления согласно п.6 извещения о Закупке и п.3.2 Проекта договора Документации противоречивых и ненадлежащих порядка и сроков оплаты товара;

- п.2 ч.1 ст.3, ч.8 ст.4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в нарушении требовании нормы статьи, допущенное вследствие неправомерного включения в стоимость товара согласно п.4 извещения о Закупке не соответствующих предмету Закупки услуг по шеф-монтажу, шеф-наладке и инструктажу персонала Покупателя (л.д.12-18).

Согласно выданному антимонопольным органом предписанию от 27.11.2018 (далее - Предписание) организатору торгов ПАО "МРСК Северо-Запада" предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений организации и проведении конкурса с отменой всех юридически значимых документов, составленных в ходе проведения процедуры Закупки (л.д.19).

ПАО "МРСК Северо-Запада", полагая, что Решение является незаконным, а Предписание недействительным, так как они не соответствуют требованиям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон 135-ФЗ), Закона о закупках, а также нарушают права и законные интересы Общества, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Выслушав представителя Общества, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, ПАО "МРСК Северо-Запада" относится к хозяйственным обществам, для которых в соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами информационной открытости закупки; равноправием, справедливости, отсутствием дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствием ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Следуя части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы ИП Карнавского Е.А.. Как указал суд, законодателем четко разделены понятия, относящиеся к статусу подателя жалобы (участник/не участник закупки), и в зависимости от этого предусмотрен различный объем прав, подлежащих защите в рамках рассмотрения жалоб. Такое разделение предусмотрено законодателем с целью исключения злоупотребления правом на защиту и обжалование действий организаторов торгов лицами, чей правовой интерес подачи жалобы отличен от действительно предусмотренного законодательством восстановления нарушенных прав.

Положения части 10 статьи 3 Закона о закупках дополняют компетенцию антимонопольного органа, устанавливая возможность проверять отдельные действия заказчика. К таким действиям относятся: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения; предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке; осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений; неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Суд первой инстанции указал, что из содержания вышеуказанной статьи следует, что обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг вправе только участник закупки.

Согласно части 5 статьи 3 Закона о закупках участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке.

Апелляционный суд соглашается с позицией антимонопольного органа изложенной в апелляционной жалобе о том, что нормами Закона N 223-ФЗ на заявителя не возлагается обязанность указывать в жалобе, каким образом его права и законные интересы ущемлены или нарушены, обращаться к заказчику за разъяснением документации или подавать заявку на участие в закупке.

Заявитель ИП Карнавский Е.А. по смыслу положений Закона N 223-ФЗ являлся участником закупки, при этом его доводы, изложенные в жалобе и дополнении к ней, указывали, в том числе и на нарушение Заказчиком требований Закона о закупке, что соответствовало условиям части 10 статьи 3 закона N 223-ФЗ.

При указанных обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания в отказе ИП Карнавскому Е.А. в принятии к рассмотрению по существу его жалобы.

При этом согласно части 13 статьи 3 Закона N 223-ФЗ рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Антимонопольный орган в нарушении указанной нормы при рассмотрении жалобы Предпринимателя установил нарушения в действиях Заказчика, на которые податель жалобы не ссылался. По сути жалоба ИП Карнавского А.Е. указывает на несогласие с требованием закупочной документации об обязательном предоставлении в составе заявки сведений из реестра МСП (подпункт j пункта 4.5.2.1 Закупочной документации). Антимонопольный орган согласился с доводами жалобы Предпринимателя и пришел к выводу о том, что документация ограничивает число участников проводимого конкурса.

При этом в жалобе третьего лица не указано, каким образом установление требований к участникам закупки по исполнению требований пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно указанной норме в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Комиссией УФАС в пункте 2 оспариваемого решения указано на нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 2 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в несоблюдении принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также в установлении ненадлежащих требований к составу заявки участников Закупки, допущенное путем неправомерного установления согласно пп. j) п. 4.5.2.1 Документации дискриминационных требований к составу заявки участников Закупки, необоснованно ограничивающих конкуренцию.

Согласно пункту 4.5.1.1 Документации участвовать в Конкурсе может любое юридическое, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства (МСП), или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Согласно пп. j) п. 4.5.2.1 Документации участник Конкурса в числе прочего должен включить в состав конкурсной заявки сканированный электронный копии сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, подтверждающих отнесение Участника к субъектам МСП, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ), действующих на дату окончания приема заявок. Или сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме, подписанные усиленной квалифицированной цифровой подписью, подтверждающих отнесение участника к субъектам МСП.

Принцип закупочной деятельности заказчика, аналогичный принципу, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предусмотрен пп. б) п. 1.2 Положения о закупке.

Пунктом 14 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденною Постановлением Правительства РФ от 11 декабря 2014 г. N 1352 (далее - Положение N 1352), установлено, что при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения заказчик вправе установить требование к субъектам малого и среднего предпринимательства, являющимся участниками такой закупки, о включении декларации в состав заявки на участие в закупке.

В силу пункта 11 Положения N 1352 об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках участники закупки, осуществляемой в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Положения N 1352, и привлекаемые ими субподрядчики (соисполнители) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого и среднего предпринимательства путем представления в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", содержащих информацию об участнике закупки, или декларации о соответствии участника закупки критериям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статей 4 названного Закона, по форме согласно приложению в случае отсутствия сведений об участнике закупки, который является вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем или вновь созданным юридическим лицом в соответствии с частью 3 статьи 4 Закона, в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, вопреки доводам Антимонопольного органа, действия Заказчика по включению указанного требования в Документацию, направлены на соблюдение императивных требований пункта 11 Положения N 1352, прямо предусматривающими обязанность хозяйствующих субъектов, созданных до 31 июля предыдущего календарного года, представлять в составе своих заявок выписку из реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, а не ограничение конкуренции.

Кроме того, в пункте 4.8.2.4. b) и п.п. 6.15.2.4 Документации, установлено, что:

По результатам проведения отборочной стадии Конкурсная комиссия отклоняет Конкурсные заявки, которые в существенной мере не отвечают установленным в настоящей Конкурсной документации требованиям к оформлению, составу документов и сведений, подаваемым в Конкурсной заявке, в том числе, если Участник конкурса не предоставил справку обо всей цепочке собственников, включая бенефициаров (в том числе конечных), или представил недостоверные сведения о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в закупке.

Если какие-либо документы отсутствуют, в графе "Примечания" следует указать причину (например, "данный вид деятельности не лицензируется", или "данный документ не является необходимым", или "данный документ отсутствует, потому что..." и т.п.).

Таким образом, исходя из условий Документации, любое физическое лицо, не являющееся субъектом малого и среднего предпринимательства, руководствуясь п. 6.15.2.4. Документации имело возможность подать Конкурсную заявку, отвечающую требованиям, установленным пунктом 4.5.2.1. Документации.

Соответственно, участники закупки, включая Заявителя, могли из документации о закупке установить содержание предъявляемых к ним требований, а также порядок подтверждения соответствия этим требованиям.

Жалоба Заявителя не содержала надлежащих доказательств невозможности сформировать заявку из-за неясности требований.

В отношении вывода Антимонопольного органа об установлении заказчиком в пункте 4 Извещения о Закупке не соответствующих предмету Закупки услуг по шеф-монтажу, шеф-наладке и инструктажу персонала покупателя апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении о проведении Конкурса и Документации, Организатор указывает на предмет договора с указанием количества поставляемого товара, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью статьи 3 настоящего Федерального закона.

Порядок формирования цены договора Заказчиком указан в п. 4 Извещения, п. 4.4.5.1. Документации, п.2.1 Проекта договора (приложения 2.1 и 2.2 Документации), согласно которым стоимость поставляемого Товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, разгрузкой, заготовительско-складскими услугами, налогами, сборами, платежами, услугами но шеф-монтажу, шеф-наладке и инструктажа персонала Покупателя, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование Товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся Поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой и вводом Товара в эксплуатацию, а также иные возможные затраты.

Пунктом 4.4.7. Документации предусмотрено право Участника конкурса обратиться к Организатору конкурса за разъяснениями Документации. Запросы на разъяснение Конкурсной документации должны подаваться в письменной форме за подписью руководителя организации или иного ответственного лица Участника конкурса.

Согласно п. 4.4.7.2 Организатор конкурса обязуется в разумный срок ответить на любой вопрос, который он получит не позднее, чем за 3 (три) рабочих дня до истечения срока приема Конкурсных заявок (пункт 4.6.3). При этом копия ответа (без указания источника запроса) будет направлена всем Участникам конкурса, официально получившим Документацию.

При необходимости любой участник, в том числе Заявитель, мог бы направить Заказчику соответствующий запрос о разъяснении сформированного Заказчиком расчета начальной (максимальной) цены договора, разместив данный запрос на ЭТП. Материалами дела подтверждается, что запросов по условиям оплаты от Участников конкурса и Заявителя не поступали.

Каждый из Участников, согласно требованиям Документации, формирует цену договора (цену заявки) в порядке, указанном в Документации и в порядке, указанном в проекте договора, с учетом требований технического задания к закупаемой продукции, включая требования по функциональным характеристикам, количественным и качественным характер истинам.

Таким образом, Заказчиком установлен надлежащий порядок формирования цены договора, Заказчик указал сведения (информацию), содержащиеся в извещении о закупке, которые полностью соответствуют сведениям, содержащимся в документации о закупке.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях Общества отсутствовали нарушения закрепленного пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Вывод Антимонопольного органа, изложенный в оспариваемом решении о нарушении Обществом части 1 статьи 2, пункта 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, выразившееся в установлении в п. 2.1. Проекта договора Документации порядка формирования цены договора со ставкой НДС в размере 20 %, по мнению апелляционного суда, является необоснованным в силу следующего.

Федеральный закон от 03.08.2018 N ЗОЗ-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N ЗОЗ-ФЗ) вносит изменения, в том числе в п. 3 ст. 164 НК РФ. В частности, с 01.01.2019 ставка НДС увеличивается с 18 до 20%.

В соответствии с п. 4 ст. 5 указанного Закона положения п. 3 ст. 164 НК РФ (в ред. Закона N ЗОЗ-ФЗ) применяются в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

В Письме Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290 указано, что ставку в размере 20% следует применять ко всем фактам реализации товаров (работ, услуг), произошедшим начиная с 01.01.2019.

Поскольку закупаемая в рамках настоящего конкурса продукция, подлежит поставке в период с января 2019 года по март 2020 года, Общество правомерно сформировало начальную максимальную цену лота договора, исходя из ставки НДС 20%, предусмотренной Законом N 303-ФЗ.

Кроме того, в пункте 2.1 проекта Договора предусмотрено, что указанная в таблице стоимость поставки товара (приложение 1 к Договору), является твердой. Цена Договора является окончательной и не подлежит изменению в течение срока его действия.

Таким образом, действия Общества по установлению в п.2.1. Проекта договора порядка формирования цены договора со ставкой НДС в размере 20%, направлены на заключение договора, соответствующего Гражданскому кодексу РФ, Закону N 135-ФЗ, Закону N 223-ФЗ, Закону N ЗОЗ-ФЗ, а также Положению о закупке.

Пунктами 5 и 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота); порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату' таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.

Сведения о начальной (максимальной) цене договора и порядок формирования цены договора, Организатором конкурса указаны в п.4.4.5.1 Документации и п.2.1 Проекта договора, согласно которым, начальная (максимальная) цена Договора (лота) составляет: Лот 1 - 176 482 000,59 руб. без НДС / 211 778 400,70 руб. с НДС; Лот 2 - 217 842 026,24 руб. без НДС / 261 410 431,49 руб. с НДС.

Стоимость поставляемого Товара включает все затраты, связанные со стоимостью тары, упаковки и страховых взносов, погрузкой, доставкой, разгрузкой, заготовительско-складскими услугами, налогами, сборами, платежами, услугами по шеф-монтажу, шеф- наладке и инструктажа персонала Покупателя, а также таможенными пошлинами, расходами на таможенное оформление и декларирование Товара (для импортного товара) и другими обязательными отчислениями, которые производятся Поставщиком в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком, оказанием услуг по авторскому надзору за монтажом, наладкой и вводом Товара в эксплуатацию, а также иные возможные затраты".

Таким образом, Заказчик в соответствии с Законом о закупках вправе самостоятельно разработать и предусмотреть методику обоснования (формирования) начальной (максимальной) цены договора (лота).

Действия ПАО "МРСК Северо-Запада" соответствуют требованиям законодательства, а выводы Антимонопольного органа о нарушении Обществом требований части 1 статьи 2, пункта 7 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ являются необоснованными, поскольку Заказчиком установлен надлежащий порядок формирования цены договора и законно применена ставка НДС в размере 20%.

Вывод антимонопольного органа о неправомерном установлении Обществом в пункте 6 Извещения о Закупке и пункте 3.2 Проекта договора Документации противоречивых и ненадлежащих порядка и сроков оплаты товара в нарушение пункта 1 части 1 статьи 3, пункта 6 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 10 статьи 4 Закона о закупке и пп. ж) п. 7.4.3 Положения о закупке, Организатор закупки (Заказчик) в Документации о закупке должен разместить следующие сведения о форме, сроках и порядке оплаты товара, работы, услуги.

Форма, сроки и порядок оплаты товара Заказчиком указаны в пункте 6 Извещения и пункте 1.1.11 Документации и в разделе 3 Проекта Договора.

Пунктом 1.1.11 Документации, установлено, что в случае если договор будет заключаться с Участником, являющимся субъектом малого/среднего предпринимательства: оплата поставленного Поставщиком Товара, принятого Покупателем на основании подписанной Сторонами Товарной накладной, осуществляется Покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня фактической передачи Товара Покупателю в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором, при соблюдении следующих условий:

1) Поставщик предоставил, а Покупатель принял обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, установленные разделом 8 настоящего Договора.

2) Поставщик передал, а Покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 5 и 8 настоящего Договора.

Расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе Договора "Адреса и реквизиты Сторон". Поставщик предоставляет Покупателю счета-фактуры в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Поставщик обязуется организовать доставку нарочным или почтой Покупателю оригиналов счетов-фактур в кратчайшие сроки.

В случае если договор будет заключаться с Участником, не являющимся субъектом малого/среднего предпринимательства: оплата поставленного Поставщиком Товара, принятого Покупателем на основании подписанной Сторонами Товарной накладной, осуществляется Покупателем в течение 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней со дня фактической передачи Товара Покупателю в полном объеме, предусмотренном настоящим Договором, при соблюдении следующих условий:

1) Поставщик предоставил, а Покупатель принял обеспечение гарантийных обязательств в порядке и сроки, установленные разделом 8 настоящего Договора.

2) Поставщик передал, а Покупатель принял все необходимые документы, предусмотренные разделами 5 и 8 настоящего Договора.

Расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе Договора "Адреса и реквизиты сторон". Поставщик предоставляет Покупателю счета-фактуры в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации. Поставщик обязуется организовать доставку нарочным или почтой Покупателю оригиналов счетов-фактур в кратчайшие сроки.

Пунктом 3 Проекта договора предусмотрены аналогичные порядок и срок оплаты товара (30 календарных дней и 85 календарных дней соответственно).

В пункте 6 Извещения указано, что в случае, если договор будет заключаться с Участником, являющимся субъектом малого/среднего предпринимательства: Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента передачи ему товара, подписания товарной(ых) накладной(ых)и на основании выставленного счета-фактуры оплатить Поставщику обусловленную настоящим Договором цену. Расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе N 11 Договора "Адреса и реквизиты Сторон". В случае если договор будет заключаться с Участником, не являющимся субъектом малого/среднего предпринимательства: Покупатель обязан в течение 85 (восьмидесяти пяти) календарных дней с момента передачи ему товара, подписания товарной(ых) накладной(ых) и на основании выставленною счета-фактуры оплатить Поставщику обусловленную настоящим Договором цену. Расчеты производятся путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе N 13 Договора "Адреса и реквизиты Сторон". Более подробные условия оплаты оговорены в разделе 3 проекта Договора (Приложение 2 к Конкурсной документации).

Из вышеуказанного следует, что разночтения по условиям оплаты, указанным в Конкурсной документации (пункт 1.1.11) и проекте Договора (пункт З) отсутствуют.

Извещение и Документация размещена (опубликована) в единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети Интернет "www.zakupki.gov.ru" (далее - ЕИС, Официальный сайт) от "18" октября 2018 года (извещение N 31807038131). Конкурс проводится на электронной торговой площадке "www.b2b-mrsk.ru" (ЭТП) в разделе "Открытые конкурсы" от "18" октября 2018 года (извещение N 1111823).

Руководствуясь принципом информационной открытости, Организатор конкурса при проведении данного конкурса опубликовал все требуемые к размещению документы (Документацию, извещение, проект Договора, протоколы и т.д.), составленные в ходе проведения.

Кроме того, согласно п. 4.4.7. Документации любой участники конкурса вправе обратиться к Организатору конкурса за разъяснениями Конкурсной документации в письменной форме за подписью руководителя организации или иного ответственного лица Участника конкурса.

Между тем запросов разъяснений по условиям оплаты, а так же по факту включения в пункт 4 извещения о закупке указания на то, что в стоимость товара включаются затраты, связанные с шеф-монтажом, шеф-наладкой и инструктажем персонала, что представитель Общества признал ошибочным в суде апелляционной инстанции, от Участников конкурса и Заявителя не поступали.

Таким образом, при проведении закупки ПАО "МРСК Северо-Запада" не было допущено нарушение норм Закона о закупках, Закона о защите конкуренции. Положения о закупках, в связи с чем обжалуемое Решение и выданное на его основании Предписание правомерно признаны незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, поскольку необоснованно накладывают бремя ответственности на Общество при отсутствии нарушений законодательства.

Вывод суда первой инстанции о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для рассмотрения жалобы третьего лица, признанный судом апелляционной инстанции ошибочным, не повлек вынесение незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах основания для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 апреля 2019 года по делу N А56-162955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Е.А. Сомова О.В. Фуркало