Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 13АП-17576/19

г. Санкт-Петербург

06 августа 2019 г.

Дело N А56-125756/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев заявление ООО "МетроАлюм" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-125756/2018

по иску ООО "МетроАлюм"

к ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой"

о взыскании

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МетроАлюм" (адрес: 190005, город Санкт-Петербург, набережная Обводного Канала, д. 118, корпус 12, литера Ч, ОГРН: 1117847352644) (далее - ООО "МетроАлюм", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к открытому акционерному обществу по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" (адрес: 190013, город Санкт-Петербург, проспект Загородный, д. 52 А, ОГРН: 1027810253679) (далее - ОАО "Метрострой", ответчик) о взыскании 119 888 366,94 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору от 13.06.2017 N 13-06, 4 970 309,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2018 по 06.12.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 07.12.2018 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Решением суда от 15.01.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчик обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого решения суда первой инстанции

Определением от 25.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 05.09.2019, ходатайство ответчика о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 15.01.2019 удовлетворено.

05.08.2019 в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в сумме 117 941 510, 41 руб. до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что ответчик может за время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предпринять меры к выводу денежных средств с указанного расчетного счета в целях уклонения от исполнения решения суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление от 12.10.2006 N 55) затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Таким образом, главным критерием при решении вопроса о необходимости принятия мер по обеспечению иска является реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 Постановления от 12.10.2006 N 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о наложении ареста на денежные средства ответчика, ссылаясь на принятие судом решения по настоящему делу, которым исковые требования ООО "МетроАлюм" удовлетворены.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер ООО "МетроАлюм" ссылается на недобросовестное поведение ответчика, выражающееся в затягивании судебного процесса. По мнению истца, непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о принятии обеспечительных мер, поскольку ООО "МетроАлюм" не представлены доказательства, что ОАО по строительству метрополитена в городе Санкт-Петербурге "Метрострой" предпринимается какие-либо действия, направленные на уменьшение принадлежащего ему имущества, в том числе денежных средств, за счет которых может быть исполнено решение суда.

При этом факт принятия судом решения по настоящему делу, не вступившего в законную силу, сам по себе не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Голословные, документально не подтвержденные аргументы истца о причинении ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не могут являться основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90-92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "МетроАлюм" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-125756/2018 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Б. Семенова