Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 12АП-8255/19

г. Саратов

06 августа 2019 г.

Дело N А12-9409/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Беджанян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-9409/2019 (судья А.Т. Сейдалиева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" (ОГРН 1153435003831, ИНН 3435120595)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (ОГРН 1143435005900, ИНН 3435315114)

о взыскании основной задолженности в размере 1 573 377, 06 руб., неустойки в сумме 350 668, 64 руб.

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер-2000" (далее - истец, ООО "Лидер-2000") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" (далее - ответчик, ООО "Волгабас Волжский") с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании основной задолженности в размере 1 516 084, 22 руб., неустойки в сумме 260 766, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 28 мая 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 516 084, 22 руб., неустойки в сумме 260 766, 84 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 769 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на отсутствие обязанности по оплате поставленного товара в связи с тем, что продавцом не переданы сертификаты на товар.

ООО "Лидер-2000" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов, изложенных в жалобе, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 10.07.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09.09.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 174 по условиям которого, поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар, а также документы, относящиеся к товару, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: 50% предварительная оплата за каждую партию поставляемого товара на основании счета, выставленного поставщиком, оставшиеся 50% покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента приемки товара и документов, указанных в п.4.9 договора.

Покупатель осуществляет оплату в течение 20 банковских дней с момента приемки товара покупателем (пункт 3.1. договора).

По условиям пункта 4.9 договора поставщик при передаче товара обязан передать покупателю по акту приема-передачи следующие документы, относящиеся к товару: копию действующего сертификата соответствия по ГОСТ РФ; счет-фактуру; товарно-транспортную накладную или товарную накладную на товар; иные документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, своевременно и в надлежащем состоянии передал обусловленный договором товар ответчику, что подтверждается товарными накладными, а также товарно-транспортными накладными, подписанными представителями Покупателя без возражений относительно количества или качества продукции. Копии указанных накладных приобщены к материалам дела.

По условиям пункта 7.2. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от неперечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Обязательства по поставке товара поставщиком исполнены в полном объеме, истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 3 848 31, 37 руб. по универсальным передаточным документам (копии всех УПД приобщены к материалам дела), подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Поставленный товар оплачен ответчиком на сумму 2 136 596, 37 руб.

По расчету истца, сумма недоплаты (долга) ответчика составила 1 516 084, 22 руб.

В связи с просрочкой оплаты товара истец начислил ответчику договорную неустойку с 19.06.2018 по 28.05.2019 в сумме 260 766,48 руб.

19 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 160, в которой просил в срок до 10.05.2018 погасить возникшую задолженность в сумме 1 573 377,06 руб. (т. 1, л.д. 20).

Однако, в добровольном порядке долг и пени ответчиком не оплачены.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт получения ответчиком товара в рамках заключенного сторонами договора подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными: N 370 от 29.05.2017, N 396 от 07.06.2017, N 419 от 19.06.2017, N 431 от 21.06.2017, N 435 от 21.06.2017, N 481 от 11.07.2017, N 493 от 13.07.2017, N 509 от 25.07.2017, N 515 от 27.07.2017, N 521 от 31.07.2017, N 523 от 01.08.2017, N 589 от 28.08.2017, N 591 от 29.08.2017, N 598 от 31.08.2017, N 613 от 05.09.2017, N 631 от 11.09.2017, N 652 от 19.09.2017, N 671 от 26.09.2017, N 690 от 06.10.2017, N 730 от 19.10.2017, N 731 от 19.10.2017, N 732 от 19.10.2017, N 759 от 02.11.2017, N 781 от 17.11.2017, N 784 от 20.11.2017, N 802 от 27.11.2017, N 807 от 29.11.2017, N 280 от 11.05.2018.

Изучением названных товарных накладных установлено, что они подписаны представителями истца и ответчика без возражений, скреплены печатями сторон, содержит необходимые реквизиты, подтверждающие факт поставки, наименование и количество товара, его стоимость, принятие товара ответчиком.

Следовательно, указанные товарные накладные правомерно признаны судом в качестве достоверных доказательств факта передачи истцом ответчику и принятие последним товара на заявленную сумму.

Данные документы не оспорены, об их фальсификации ответчиком не заявлено.

С учетом произведенной частичной оплаты сумма долга составила 1 516 084, 22 руб.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанные другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В силу распределения бремени доказывания, обязанность доказать исполнение встречных обязательств по договору поставки, а именно факт оплаты поставленного товара, возлагается на покупателя, каковым является ответчик.

Вопреки требованиям процессуального закона доказательств погашения спорной задолженности, а равно задолженности в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом ко взысканию, ответчиком не представлено. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения встречных обязательств по оплате поставленного товара в заявленной истцом сумме.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506-516 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 1 516 084, 22 руб. правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру и удовлетворены судом первой инстанции.

Поскольку обязанность по оплате задолженности ответчиком своевременно не исполнена, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в сумме 260 766, 84 руб.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 7.2. договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,05% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Настоящий пункт не распространяется на нарушение Покупателем сроков платежей по предоплате.

Расчет неустойки (т. 1, л.д. 82) проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил. Апелляционная жалоба не содержит доводов о наличии в расчете истца арифметических ошибок и (или) иных неточностей.

Установив факт допущения ответчиком просрочки исполнения встречной обязанности по оплате товара, проверив расчет пени, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в указанной части.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного товара в связи с тем, что истцом не передана необходимая документация на товар, а именно действующие сертификаты на соответствие по ГОСТ, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Пунктом 2 статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, в случае его поставки без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Общее правило статья 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

Аналогичный подход содержится в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2018.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об установлении Покупателем разумного срока для передачи документов, относящихся к товару. Правом на отказ от товара Покупатель не воспользовался. В товарных накладных отсутствуют какие-либо претензии со стороны Покупателя. Доказательств того, что ответчик направлял истцу претензии, содержащие требования о представлении в конкретный срок документации на продукцию, равно как и доказательств невозможности использования продукции по назначению в отсутствие указанной документации, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик не отказался от переданного товара по правилам статьи 464 Гражданского Кодекса Российской Федерации, следовательно, обязательство истца по поставке товара считается исполненным надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2019 года по делу N А12-9409/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгабас Волжский" в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина