Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 01АП-2820/19

г. Владимир

06 августа 2019 г.

Дело N А43-41791/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чахояна Георга Арменаковича на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-41791/2018, принятое судьей Мясниковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Нечерноземпроекттехцентр", ОГРН 1025203033613, ИНН 5260040090, к индивидуальному предпринимателю Чахояну Георгу Арменаковичу, ОГРНИП 316527500090437, ИНН 521938388030,

о взыскании задолженности и пени, а также судебных расходов,

при участии: от ответчика (заявителя) - Чахояна Г.А., лично (по паспорту), Малахова С.В. по доверенности от 29.07.2019 (сроком на 3 года);

от истца - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Нечерноземпроекттехцентр" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к предпринимателю Чахояну Георгу Арменаковичу о взыскании 102 089 рублей 63 копеек задолженности и 102 089 рублей 63 копеек пени за период с 05.04.2017 по 14.05.2018 по договору субаренды нежилого помещения от 30.12.2016 N 9-2017, а также 6000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные требования основаны на статьях 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком платежей по упомянутому договору субаренды.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил иск, просил взыскать 82 850 рублей задолженности за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года и 102 089 рублей 63 копеек пени за период с 05.04.2017 по 14.05.2018, а также 6000 рублей судебных расходов. Уточнение судом принято.

Решением от 18.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чахоян Г.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Ссылается на отсутствие долга.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение считает незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Нечерноземпроекттехцентр" в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность решения, просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции было рассмотрено и удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий чеков-ордеров от 07.02.2019, 08.06.2017, 24.10.2018, 29.03.2017, счета на оплату N 73 от 30.05.2017, акта N 24 от 28.02.2017, счета на оплату N 107 от 26.07.2017, счета на оплату N 57 от 16.05.2017, акта N 117 от 31.08.2017, счета на оплату N 89 от 26.06.2017, акта N 54 от 30.04.2017, акта N 104 от 31.07.2017, акта N 86 от 30.06.2017, счета на оплату N 73 от 30.05.2017) (протокол судебного заседания от 30.07.2019).

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.12.2016 ООО "НПТЦ" (арендатор) и предприниматель Чахоян Г.А. (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения N 9-2017, согласно которому арендатор передал субарендатору по акту в субаренду по 31.12.2017 нежилые помещения в 5-ти этажном офисном здании, расположенном по адресу: город Нижний Новгород, Гребешковский откос, дом 7, общей площадью 16,4 квадратных метра, N комнаты 9.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.7 сделки определены размер субарендной платы (12 300 рублей в месяц) и порядок ее оплаты (ежемесячно до 5 числа текущего месяца); ответственность субарендатора в виде пени за просрочку внесения субарендной платы (1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки).

30.04.2017 стороны подписали дополнительное соглашение N 1 к договору, которым изменили площадь переданного а аренду помещения (17 квадратных метров), размер субарендной платы (12 750 рублей в месяц) и порядок ее внесения (до 20 числа текущего месяца).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 23.12.217 N 45 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец просил взыскать с ответчика задолженность и пени по упомянутому договору субаренды.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт исполнения истцом своих обязательств по договору.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил, доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 82 850 рублей за период с февраля 2017 года по декабрь 2017 года.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии долга как не нашедший своего подтверждения в материалах дела.

В материалах дела имеется акт взаимных расчетов за период 2017 год, подписанный сторонами, подписи скреплены печатями.

Акт сверки взаиморасчетов служит основанием для расчетов сторон, его составление ответчиком свидетельствует о признании задолженности в указанном в акте размере.

Согласно представленному акту истцом при расчете задолженности учтены платежи, произведенные ответчиком в 2017, в подтверждение которых заявителем в суд апелляционной инстанции представлены документы.

Платежные документы (чеки-ордера от 24.10.2018, 07.02.2019) не опровергают факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере, заявленном в уточненных исковых требованиях.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 3.7 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 102 089 рублей 63 копейки за период с 05.04.2017 по 14.05.2018.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не подтвержденные материалами дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2018 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Нижегородская область, р.п. Красные Баки, ул. Шоссейная, д.9.

Конверт возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 06726).

По указанному адресу также была направлена копия определения от 23.01.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу, по которому конверт также возвращен органом почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения" (конверт N 30853).

В данном случае заявитель не обеспечил получение поступающей корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.

Также все судебные акты были объявлены публично путем размещения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не сообщал информацию об изменении фактического места нахождения (часть 2 статьи 124 АПК РФ).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом, а дело - рассмотренным по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2019 по делу N А43-41791/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чахояна Георга Арменаковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова