Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 13АП-15875/19

г. Санкт-Петербург

06 августа 2019 г.

Дело N А56-109386/2018тр

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии лиц согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15875/2019) открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 по делу N А56-109386/2018/тр.4 (судья Шведов А.А.), принятое

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "ФАСТ"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО "Кардеон" о признании ЗАО "ФАСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.11.2018 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018, резолютивная часть которого объявлена 10.12.2018, ЗАО "ФАСТ" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Черняев С.В.

ОАО "РЖД" в рамках дела о банкротстве обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении его требования в размере 83 691,22 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 28.04.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "ФАСТ" требование ОАО "Российские железные дороги" в размере 18 858,40 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит вынесенное судом первой инстанции определение в части отказа во включении в реестр суммы 64 832,82 руб. отменить, в этой части принять новый судебный акт о включении суммы штрафа в реестр требований кредиторов должника.

Податель апелляционной жалобы полагает вывод суда первой инстанции о непредставлении кредитором доказательств выставления должнику счетов на оплату оказанных услуг не основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между ОАО "РЖД" и ЗАО "Фаст" был заключен договор оказания услуг N 18/2016, по условиям которого ОАО "РЖД" по заявке ООО "Фаст" принимало на себя обязательства по оказанию ООО "Фаст" услуги по согласованному с ОАО "РЖД" нахождению вагонов на путях отстоя станции отстоя, а ООО "Фаст" обязывалось оплатить эту услугу.

Согласно пункту 5.1 договора оплата клиентом услуг осуществляется в порядке и на условиях настоящего договора и договора на организацию расчетов от 27.04.2009 N 1920, код плательщика 1000015435, заключенного между клиентом и ОАО "РЖД" в лице Октябрьского ТЦФТО.

Пунктом 2.1.9 договора об организации расчетов от 27.04.2009 N 1930 установлена обязанность должника производить оплату образовавшейся на субсчетах задолженности клиента перед кредитором отдельными платежными поручениями в срок не позднее трех банковских дней с даты ее возникновения.

Согласно положениям пункта 6.2 договора оказания услуг N 18/2016 от 13.05.2016, за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх срока, согласованного в заявке (клиентом не представлена новая заявка на продление срока отстоя в установленные сроки, отсутствует согласованный запрос-уведомление с датой передачи вагонов перевозчику не более даты окончания срока отстоя по согласованной заявке на отправление вагонов со станции отстоя на станцию погрузки (ремонта, промывки и т.д.).

Клиент дополнительно уплачивает ОАО "РЖД" штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в таблице N 4 тарифного руководства, за каждые сутки нахождения на путях отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в заявке.

Также между сторонами 01.04.2013 заключено дополнительное соглашение N 2/2013 по условиям которого должник обязан осуществлять оплату образовавшейся на субсчетах задолженности клиента перед кредитором отдельными платежными поручениями в срок не позднее трех банковских дней с даты выставления счета.

В период с августа по октябрь 2018 года по заявкам ЗАО "Фаст" от 20.06.2018 N N 763519, 8121163 ОАО "РЖД" оказало услуги по нахождению шести вагонов NN 54583208, 54583406, 48, 140, 197, 19038322 на путях отстоя станции Ручьи Октябрьской железной дороги (включая сверхнормативный простой).

Вследствие неисполнения должником своих обязательств по договору оказания услуг, у должника возникла задолженность перед ОАО "РЖД".

Ссылаясь на неисполнение ЗАО "Фаст" своих обязательств по договору, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив позиции участвующих в деле лиц, суд первой инстанции счел установленным факт нарушения ЗАО "Фаст" обязательств по указанному договору и определил подлежащим включению в реестр требование в размере 18 858,40 руб. основного долга.

Вместе с тем, требование в части штрафа в размере 64 832,82 руб. суд признал необоснованным и не подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов, поскольку кредитором не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о выставлении счетов в адрес должника.

Суд апелляционной инстанции не может разделить позицию суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр суммы штрафа, считает в этой части судебный акт не обоснованным и подлежащим отмене.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1, 2 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как было указано выше, пунктом 7.2 договора оказания услуг N 18/2016 от 13.05.2016 предусмотрена ответственность Клиента за нарушение сроков отправления вагонов и нахождение вагонов на путях отстоя сверх сроков, согласованных в заявке. В этом случае клиент дополнительного уплачивает ОАО "РЖД" штраф в размере, аналогичном пятикратному размеру суточной ставки платы, установленной в таблице N 4 тарифного руководства, за каждые сутки нахождения на путях отстоя каждого вагона сверх срока отстоя, указанного в заявке.

Факт нахождения вагонов на путях отстоя сверх сроков, согласованных в заявках, подтвержден представленными в материалы дела заявками на отстой вагонов, дорожными ведомостями, а также ведомостями находящихся на станциях отстоя сверх сроков вагонов и накопительными ведомостями к ним.

Указанная совокупность доказательств позволяет установить факт нарушения, а именно отстоя вагонов сверх сроков, что влечет уплату штрафа, о котором кредитор указал в заявлении.

В данном случае, выставление счетов или счетов-фактур клиенту для расчета штрафа и права на его заявление, не имеет значения.

В связи с указанным выше, выводы суда первой инстанции относительно отказа во включении в реестр требования о начислении штрафа не основано на представленных в материалы дела доказательствах и подлежат отмене.

Требование ОАО "РЖД" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ФАСТ" суммы штрафа в размере 64 832,82 руб. подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2019 по делу N А56-109386/2018 отменить в части отказа во включении в реестр требования о штрафе.

Дополнить определение суда от 28.04.2019 абзацем следующего содержания:

Включить в реестр требований кредиторов ЗАО ФАСТ" требование АО "РЖД" в размере 64 832,82 руб. штрафа, учитывая данное требование отдельно и определив подлежащим удовлетворению в порядке пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова Л.С. Копылова