Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 19АП-2586/18

город Воронеж

06 августа 2019 г.

Дело N А14-24345/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Ю.,

судей Поротикова А.И., Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевелюхиной М.Д.,

при участии:

от Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области: Малько О.В., представителя по доверенности от 16.03.2018; Ананьева А.Н., представителя по доверенности N 14-Д от 25.06.2019; Богачева Е.А., представителя по доверенности N 15-Д от 11.07.2019;

от индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 об отказе в повороте исполнения решения по делу N А14-24345/2017 (судья Романова Л.В.),

по исковому заявлению Администрации Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600510460, ИНН 3601002022) к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу (ОГРНИП 306366410100021, ИНН 366600149874) о расторжении договора купли-продажи от 16.07.2014 семидесяти земельных участков общей площадью 9 277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3, об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 90 760 366 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Аннинского муниципального района Воронежской области (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Герасимову Владимиру Валерьевичу (далее - ответчик, ИП Герасимов В.В.) о расторжении договора купли-продажи от 16.07.2014 семидесяти земельных участков общей площадью 9 277 га, расположенных по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3, об обязании ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 90 760 366 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, расторгнут договор купли-продажи от 16.07.2014 земельных участков, заключенный между Администрацией Аннинского муниципального района Воронежской области и предпринимателем Герасимовым Владимиром Валерьевичем. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.10.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 по делу N А14-24345/2017 отменил. Дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Определением суда от 12.12.2018 производство по делу N А14-24345/2017 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А14-24669/2018.

Ответчик обратился с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.03.2018, восстановив регистрационную запись в ЕГРП о праве собственности Герасимова В.В. на земельный участок площадью 9 277 га, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район, кадастровый номер 36:01:0000000:3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о повороте исполнения решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, ИП Герасимов В.В., извещенные надлежащим образом, явку полномочных представителей не обеспечили.

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представители истца с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают обжалуемое определением законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителей истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Предусмотренный статьей 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции или судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из смысла указанной нормы поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при наличии совокупности условий: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.02.2012 N 348-О-О указал, что, исходя из положений части 1 статьи 325 АПК РФ, заявитель вправе требовать возвращения всего того, что было взыскано с него в пользу истца по приведенному в исполнение и отмененному в кассационном порядке судебному акту после вынесения арбитражным судом первой инстанции соответствующего судебного акта по итогам нового рассмотрения дела.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Поскольку постановлением суда кассационной инстанции, отменившим указанный судебный акт, дело направлено на новое рассмотрение, на дату рассмотрения заявления ответчика о повороте исполнения решения судом первой инстанции спор по существу не разрешен, заявление о повороте исполнения решения не подлежит удовлетворению.

Данная правовая позиция нашла отражение в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.06.2019 N 305-ЭС15-7110 по делу N А40-72694/2014, определении Верховного Суда РФ от 11.12.2018 N 306-ЭС17-3249 по делу N А12-16318/2016.

Таким образом, суд области пришел к правомерному выводу о том, что основания для поворота исполнения судебного акта отсутствуют.

При этом судебной коллегией учтено, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по делу N А14-20962/2017 признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по регистрации 18.10.2017 N 36:01:0000000:3-36/001/2017-5 права собственности Герасимова Владимира Валерьевича на земельный участок площадью 90 760 366 кв.м. с кадастровым номером 36:01:0000000:3, расположенный по адресу: Воронежская область, Аннинский район.

Иных доводов, которым не была дана оценка со стороны суда первой инстанции, основанных на доказательственной базе, опровергающих вышеназванные выводы суда и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из доходов федерального бюджета не рассматривается.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2019 об отказе в повороте исполнения решения по делу N А14-24345/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Герасимова Владимира Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Ю. Щербатых

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова