Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 02АП-7113/19

г. Киров

08 августа 2019 г.

Дело N А82-26367/2018

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Перфильевой Валентины Анатольевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу N А82-26367/2018, принятое судом в составе судьи Мухиной К.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Переславский торговый двор"

(ИНН: 7608010189, ОГРН: 1037601201153)

к индивидуальному предпринимателю Перфильевой Валентине Анатольевне (ИНН: 760800233805, ОГРНИП: 306760809600020)

о взыскании денежной суммы,

установил:

индивидуальный предприниматель Перфильева Валентина Анатольевна 24.07.2019 обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу N А82-26367/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Перфильевой В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором приводится следующее обоснование: в выписке из ЕГРИП сведений об адресе не существует, в договоре он указан без дома и номера квартиры, кроме того, заявителем приобретена квартира, а о наличии судебного акта заявитель узнала от судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения.

Место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРИП с адресом места жительства индивидуального предпринимателя Перфильевой В.А. (лист дела 43).

Достоверность указанного адреса не опровергается доводами заявителя.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 18.02.2019 о назначении предварительного судебного заседания на 09.04.2019 в 15 часов 45 минут и судебного разбирательства на 09.04.2019 в 15 часов 50 минут направлялось индивидуальному предпринимателю Перфильевой В.А. по указанному в выписке из ЕГРИП адресу места жительства индивидуального предпринимателя.

Определение суда было опубликовано в сети Интернет 07.03.2019.

Почтовый конверт с определением суда возвращен органом почтовой связи по истечении срока его хранения (почтовый конверт и сведения сайта Почты России).

Следовательно, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ заявитель надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве, назначенном на 09.04.2019.

Резолютивная часть решения оглашена 09.04.2019, мотивированное решение изготовлено 29.04.2019, размещено в сети Интернет с цифровой подписью судьи, было доступно для заявителя с момента опубликования 30.04.2019.

Следовательно, с 30.04.2019 заявитель имела сведения о судебном акте и возможность подать апелляционную жалобу в установленный срок (до 29.05.2019).

Просрочка подачи апелляционной жалобы (до 24.07.2019) является значительной (два месяца). При этом в период после принятия судебного акта и его опубликования, даже в ситуации, когда заявитель могла отследить изготовление решения суда и его получить не в день его опубликования в сети Интернет, а позднее, то просрочка заявителя по ознакомлению с судебным актом и подачи апелляционной жалобы в данной ситуации (два месяца) не обоснована объективными и уважительными причинами.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы не подтверждается, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Перфильевой Валентины Анатольевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 по делу N А82-26367/2018 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Л.И. Черных