Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-4829/16

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А60-55431/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 ноября 2018 года

об удовлетворении заявления публичного акционерного общества Национальный банк "Траст" о замене кредитора публичного акционерного общества "Бинбанк" на правопреемника публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" в размере требований 461 869 851 руб. 11 коп.,

вынесенное судьей Пенькиным Д.Е.

в рамках дела N А60-55431/2014

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Внешэкономпрод" (ИНН 6662100640, ОГРН 1026605391537),

установил:

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2018 по делу N А60-55431/2014 подана кредитором обществом с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд" (далее - общество "Продукт-Ленд") через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 07.08.2019 в 15:00 МСК, в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4829/2016(20)-АК) поступила 08.08.2019, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы и информацией о документе дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 16.11.2018 истек 30.11.2018. Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен более чем 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Общество "Продукт-Ленд" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом каких-либо причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы суду не указано.

Учитывая, что юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не приведено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества "Продукт-Ленд" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.

Общество "Продукт-Ленд" приобрело статус конкурсного кредитора еще в сентябре 2017 года на основании определения суда от 02.11.2017 (резолютивная часть от 18.09.2017) в связи с заменой в реестре кредитора общества с ограниченной ответственностью "Ек-Логистик" на общество "Продукт-Ленд".

Апелляционная жалоба на определение от 16.11.2018, поданная иным конкурсным кредитором (обществом с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил"), находится в производстве апелляционного суда начиная с 26.03.2019.

Следовательно, общество "Продукт-Ленд" имело все возможности обратиться с самостоятельной жалобой ранее даты 07.08.2019.

Однако настоящая жалоба была подана обществом "Продукт-Ленд" только накануне судебного заседания (назначено на 08.08.2019, после приостановления производства по жалобе, возобновления производства и отложения судебного разбирательства) и во второй половине дня, т.е. таким образом, чтобы новая апелляционная жалоба была зарегистрирована в системе судопроизводства только в день судебного заседания.

Факт подачи обществом "Продукт-Ленд" самостоятельной апелляционной жалобы явилось основанием для заявления ходатайства об отложении судебного разбирательства по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Бест-Нижний Тагил".

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства кредитора общества с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2018 года по делу N А60-55431/2014 отказать.

Апелляционную жалобу с приложением возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Продукт-Ленд".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова