Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 07АП-6310/19

город Томск

8 августа 2019 г.

Дело N А45-38624/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подузовой О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пожидаева Алексея Сергеевича (N 07АП-6310/2019(1)) на определение от 30.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38624/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (ИНН 5403157437, ОГРН 1025401299065, 630108, г. Новосибирск, ул. Станиславского, д. 2/3, оф. 808) по заявлению уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска о включении требования в размере 60 311 574 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства",

В судебном заседании приняли участие:

от ФНС России: Свищева О.И., доверенность от 12.02.2019,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.12.2018 Арбитражного суда Новосибирский области ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Современные Технологии Строительства" (далее - ООО "СТС", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Трофим Игоревич.

07.03.2019 в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении требования в размере 29 748 776 рублей 90 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 30.05.2019 Арбитражный суд Новосибирской области включил в реестр требований кредиторов ООО "СТС" требование Федеральной налоговой службы в размере 486 213 рублей 94 копеек основного долга с отнесением во вторую очередь удовлетворения, в размере 22 053 466 рублей 19 копеек основного долга, 6 590 382 рублей 77 копеек пени, 618 714 рублей штрафа с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пожидаев А.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что в производстве арбитражного суда находится спор между ООО "СТС" и ФНС России об оспаривании решения о привлечении к ответственности N 6 от 29.06.2018. В случае если решение будет признано недействительным, даже в части, а к этому времени конкурсный управляющий распределит денежные средства должника с учетом пропорций требований установленных в реестре, уполномоченный орган получит предпочтительное удовлетворение своих требований.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ФНС России заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А45-41776/2018, по апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения другого дела, которое будет иметь какие-либо существенные процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств невозможности рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.07.2019.

Судом принимается во внимание, что заинтересованные лица не лишены возможности после вступления решения в законную силу, обратиться в заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 28.12.2018 Арбитражного суда Новосибирский области ликвидируемый должник - ООО "СТС", признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В период процедуры банкротства, в отношении должника проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 29.06.2018 налоговым органом вынесено Решение N 6, измененное решением N 6/1 от 21.05.2019 о внесении изменений в решение о проведении выездной налоговой проверки, которым налогоплательщику предложено уплатить сумму недоимки в размере 22 539 680 рублей 13 копеек, пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию в размере 6 590 382 рублей 77 копеек, штрафа в размере 618 714 рублей.

Согласно результатам проверки, у должника имеется задолженность по:

- налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет- 369 418,89 руб.;

- налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет субъектов Российской Федерации - 3 590 963,16 руб.;

- налогу на добавленную стоимость (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации - 25 361 023,67 руб.;

- налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения3 419,31 руб.;

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент - 275 611,20 руб.;

- по уплате судебных расходов (госпошлина по исполнительному листу) - 79 131 руб.;

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии - 321 908,96 руб.;

- по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 41 865,22 руб.;

- по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ на выплату страховой пенсии- 315,56 руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет фонда ОМС- 77 061,99 руб.;

- по страховым взносам в ПФР по дополнительному тарифу на выплату страховой пенсии, зависящему от результатов спец. оценки условий труда за лиц, занятых на видах работ, указанных в пунктах 2-18 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ- 18 912,57 руб.

Задолженность должником не оплачена

Полагая, что образовавшаяся задолженность подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требование подтверждено документально, обоснованно и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании нормы статьи 100 Закона о банкротстве.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов осуществляется в процедуре конкурсного производства в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства Президиум Верховного Суда РФ сформулировал правовую позицию, что согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71, пунктам 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

Поэтому, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенный день, в случае несогласия должника (арбитражного управляющего, конкурсных кредиторов) с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.

В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие оснований для включения требований в реестр требований кредиторов и недоказанность требований уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанная на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, требование уполномоченного органа основано на вступившем в законную силу решении налогового органа о привлечении должника к налоговой ответственности N 6 (в редакции решения N 6/1 от 21.05.2019).

Оспаривание решения в Арбитражном суде Новосибирской области не опровергает вступление решения в силу на момент вынесения обжалуемого определения.

Признание судом незаконным ненормативного правового акта налогового органа об установлении недоимки по налогам, требование в отношении которой было рассмотрено и установлено судом в деле о банкротстве, является вновь открывшимся обстоятельством и влечет пересмотр определения суда о включении названного требования в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из картотеки арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что 04.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего должника, о пересмотре определения от 30.05.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 11.07.2019 судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.09.2019.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно включил в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-38624/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Пожидаева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О.Зайцева Н.А.Усанина