Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-11876/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А53-6319/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Емельянова Д.В., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зуевой А.О.

при участии:

от Гранюкова Н.И.: представитель Калинченко А.С. по доверенности от 13.03.2019;

от Яшкиной Н.В.: представитель Власова А.А. по доверенности от 16.11.2018;

от Чернова Е.П.: представитель Солодовникова Е.В. по доверенности от 15.12.2017;

от Змановского В.Н.: представитель Солодовникова Е.В. по доверенности от 15.12.2017, Коробейников И.С. по доверенности от 15.12.2017;

арбитражного управляющего Клинцова Н.О.: лично;

от ООО "Торговый дом инертных материалов": представитель Кузина Г.Ю. по доверенности от 01.03.2019;

от Зайченко С.В.: представитель Власова А.А. по доверенности от 21.12.2018;

от Волочек А.С.: представитель Капитанец В.Н. по доверенности от 16.04.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гранюкова Н.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу N А53-6319/2017 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация",

принятое в составе судьи Комягина В.М.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" в Арбитражный суд Ростовской области 17.06.2019 поступило заявление временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" - Клинцова Никиты Олеговича о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" от 07.06.2019.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу N А53-6319/2017 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решений по повестке собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" от 07.06.2019 года.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу N А53-6319/2017, Гранюков Н.И. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалы дела не представлено доказательств необходимости принятия обеспечительных мер, при условии того, что временный управляющий не проводил первое собрание кредиторов должника в установленные сроки и оспаривает проведенное собрание кредиторов должника по инициативе кредитора, на котором участвовало 100 % от включенных в реестр кредиторов. Податель жалобы указывает, что процедура банкротства в отношении должника проводится более года.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу N А53-6319/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2018 (резолютивная часть от 01.02.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Юггидромеханизация" утвержден Клинцов Никита Олегович.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 30 от 17.02.2018.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2019 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, сроком на 12 месяцев. Возложено исполнение обязанностей внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" на Клинцова Никиту Олеговича.

В Арбитражный суд Ростовской области 17.06.2019 поступило заявление временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" - Клинцова Никиты Олеговича о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении исполнения решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" от 07.06.2019.

В обоснование заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер в последующем может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления временного управляющего о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.06.2019 и причинить значительный ущерб должнику и иным конкурсным кредиторам.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Необходимость принятия обеспечительных мер должна быть обоснована соответствующими доказательствами, подтверждающими наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 90 - 100) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) также обращается внимание на то, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления N 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что решением собрания кредиторов общество с ограниченной ответственностью "Юггидромеханизация" от 07.06.2019 были приняты следующие решения:

1. Не утверждать отчет временного управляющего ООО "Юггидромеханизация" Клинцова Н.О. о процедуре банкротстве должника.

2. Не избирать комитет кредиторов.

3. Не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре

арбитражного управляющего.

4. Выбрать арбитражного управляющего Хасанова Руслана Ибрагимовича являющегося членом "МСК СРО ПАУ "Содружество".

5. Возложить обязанность по ведению реестра на арбитражного управляющего.

6. Определить периодичность проведения собрания кредиторов должника не реже 1 раза в шесть месяцев.

7. Определить адрес проведения собрания кредиторов по адресу местонахождения арбитражного управляющего.

8. Обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по делу А53- 6319/2017 с ходатайством о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Юггидромеханизация".

9. Не голосовали.

Судом установлено, что решения собрания кредиторов от 07.06.2019 обжалованы временным управляющим в судебном порядке.

Суд пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается, что обеспечительные меры соразмерны и непосредственно связаны с предметом спора. Непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя о признании недействительными оспариваемых решений собрания кредиторов от 07.06.2019, заявленные обеспечительные меры необходимы для соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 по делу N А53-6319/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев