Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 02АП-4028/19

г. Киров

08 августа 2019 г.

Дело N А29-15484/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой О.Г.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛиния"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу N А29-15484/2018, принятое судом в составе судьи Скрипиной Е.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" (ОГРН 1041100428005; ИНН 1101119653)

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ОГРН 1171101008297; ИНН 1101160027)

третье лицо: Государственное учреждение Республики Коми "Корткеросское лесничество",

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" (далее - заявитель, ООО "СеверЛиния", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным отказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - ответчик, Минприроды РК, Министерство) в заключении договора аренды лесного участка на новый срок, формализованного в письме от 18.05.2018 N 02-10-3924, а также об обязании ответчика заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения аукциона.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2018 (т.1 л.д.1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение Республики Коми "Корткеросское лесничество" (далее - третье лицо, ГУ РК "Корткеросское лесничество", Учреждение).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "СеверЛиния" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств, а также на неправильное применение им норм материального права. В апелляционной жалобе заявитель настаивает на незаконности и необоснованности оспариваемого отказа ответчика, указывает на наличие в рассматриваемом случае всей необходимой совокупности условий, необходимых для заключения договора аренды лесного участка на новый срок без проведения аукциона.

Более подробно позиция Общества со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведена в апелляционной жалобе.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против приведенных в ней доводов и опровергает их, находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ

Как следует из материалов дела, 30.06.2008 по результатам аукциона между правопредшественником Минприроды РК - Комитетом лесов Республики Коми (Арендодатель) и ООО "СеверЛиния" (Арендатор) заключён договор аренды лесного участка N 1, по условиям которого Обществу на срок 10 лет (до 30.06.2018) передан лесной участок площадью 3 372 га, расположенный в кварталах NN 153, 175-178, 197, 217 Корткеросского участкового лесничества и в кварталах NN 112, 136-139, 173-176 Усть-Локчимского участкового лесничества (т.1 л.д.12-25). Лесной участок предназначен для ведения охоты (пункт 1.4 договора аренды).

26.04.2018 ООО "СеверЛиния" обратилось в Министерство с заявкой о заключении нового договора аренды без проведения торгов (т.1 л.д.29-30).

Письмом от 18.05.2018 N 02-10-3924 Министерство сообщило об отказе в заключении договора аренды лесного участка на новый срок ввиду того, что Общество в установленном порядке не заключено охотхозяйственное соглашение (т.1 л.д.31).

Полагая, что отказ Минприроды РК в заключении договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СеверЛиния" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (т.1 л.д.3-6).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого отказа ответчика незаконным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения (бездействия), влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О животном мире" от 24.04.1995 N 52-ФЗ (далее - Закон о животном мире, Закон N 52-ФЗ) охота является одним из видов пользования животным миром.

Пунктом 5 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) предусмотрено, что осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства является одним из видов лесопользования.

До принятия Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ, Закон об охоте) правовой режим пользования охотничьими ресурсами определялся Законом о животном мире, по смыслу статей 36, 37 и 38 которого пользование животным миром осуществлялось на основании долгосрочной лицензии на пользование животным миром и заключенного в соответствии с ней договора на пользование животным миром.

С принятием Закона N 209-ФЗ признаны утратившими силу статьи 37, 38 Закона N 52-ФЗ, вместо лицензий на пользование объектами животного мира предусмотрено заключение на конкурсной основе охотохозяйственных соглашений.

Статья 27 Закона об охоте, вступившего в силу с 1 апреля 2010 года, предусматривает, что в целях привлечения инвестиций в охотничье хозяйство с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями заключаются охотхозяйственные соглашения на срок от двадцати до сорока девяти лет (часть 1). По охотхозяйственному соглашению одна сторона (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) обязуется обеспечить проведение мероприятий по сохранению охотничьих ресурсов и среды их обитания и создание охотничьей инфраструктуры, а другая сторона (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации) обязуется предоставить в аренду на срок, равный сроку действия охотхозяйственного соглашения, земельные участки и лесные участки и право на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий (часть 2). Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации заключает охотхозяйственное соглашение с победителем аукциона на право заключения такого соглашения или с иным лицом в соответствии с частями 27 и 31 статьи 28 настоящего Федерального закона (часть 3).

В то же время законодательство гарантировало лицам, имеющим на момент вступления закона в силу долгосрочные лицензии, право не переоформлять документально сложившиеся правоотношения или переоформить их в льготном порядке, то есть без аукциона. Так, в соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Закона N 209-ФЗ право долгосрочного пользования животным миром, которое возникло у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до 01.04.2010 сохраняется до истечения срока действия указанных лицензий, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Юридические лица, индивидуальные предприниматели, у которых право долгосрочного пользования животным миром возникло на основании долгосрочных лицензий на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при исполнении ими условий таких лицензий вправе заключить охотхозяйственные соглашения в отношении охотничьих угодий, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий или акваторий, без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений на срок сорок девять лет. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны заключить охотхозяйственные соглашения с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в течение трех месяцев с даты обращения данных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, Законом N 209-ФЗ сохранено право пользования животным миром, возникшее у лицензиата на основании ранее выданных лицензий, в течение срока их действия.

В силу указанных норм при наличии долгосрочной лицензии у ООО "СеверЛиния" сохраняется до истечения срока действия лицензии право пользования животным миром. При этом правом на заключение охотохозяйственного соглашения в льготном порядке, в рамках переоформления, Общество не воспользовалось (иного из обстоятельств дела не следует).

Вместе с тем, Общество, не переоформившее ранее возникшие правоотношения на пользование объектами животного мира, обратилось с заявлением о предоставлении ему в аренду лесного участка на новый срок.

Использование лесов для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства в силу части 1 статьи 36 ЛК РФ осуществляется на основании охотхозяйственных соглашений с предоставлением или без предоставления лесных участков.

Таким образом, на момент обращения Общества с рассматриваемым заявлением о предоставлении в аренду лесного участка действующее законодательство предусматривает необходимость заключения охотхозяйственного соглашения для получения в аренду лесного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при отсутствии охотхозяйственного соглашения и непереоформлении ранее возникших отношений оспариваемый Обществом отказ Министерства в заключении договора аренды спорного лесного участка на новый срок без проведения аукциона соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Данные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 19.05.2017 N 302-КГ17-4492 по делу N А78-51/2016.

Помимо изложенного судом первой инстанции также обоснованно учтен факт отсутствия в материалах дела доказательств наличия у Общества долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира, что исключает преимущественное право на приобретение лесного участка в аренду без проведения аукциона.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, повторно исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого отказа ответчика в заключении договора аренды лесного участка незаконным, о чем правомерно и обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, с учетом действующего нормативно-правового регулирования спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы заявителя жалобы об обратном со ссылкой на положения статьи 74 ЛК РФ подлежат отклонению, поскольку принимая во внимание изложенное, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства применительно к имеющим место обстоятельствам дела.

Следует отметить, что заявитель фактически просит предоставить участок в аренду на основании положений нового законодательства, в то время как его право возникло до его вступления в силу и оно не переоформлено у установленном порядке. Возможность предоставления лесных участков в аренду для испрашиваемых целей зависит от наличия охотхозяйственного соглашения (статья 36 ЛК РФ), в том числе переоформленного в порядке части 3 статьи 71 Закона об охоте.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу N А29-15484/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

При подаче апелляционной жалобы Общество по платежному поручению от 24.04.2019 N 113 за рассмотрение апелляционной жалобы уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в этой связи на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016). В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.03.2019 по делу N А29-15484/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СеверЛиния" (ОГРН 1041100428005; ИНН 1101119653) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 24.04.2019 N 113.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева