Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2019 г. N 02АП-5019/19

г. Киров

06 августа 2019 г.

Дело N А31-15104/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочуровой М.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя Инспекции - Виноградовой И.А., действующей на основании доверенности от 02.07.2019,

представителя Управления - Виноградовой И.А., действующей на основании доверенности от 29.08.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2019 по делу N А31-15104/2018, принятое судом в составе судьи Байбородина О.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медениковский карьер" (ИНН: 4401144470, ОГРН: 1134401010435)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (ИНН: 4401007770, ОГРН: 1044408640902)

о признании недействительными решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медениковский карьер" (далее - ООО "Медениковский карьер", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме (далее - Инспекция, налоговый орган) от 16.05.2018 N 27975 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2019 заявленные требования ООО "Медениковский карьер" удовлетворены.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Костроме с принятым решением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган считает, что в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых Общество должно применять коэффициент разрыхления, поскольку на склад готовой продукции попадает песок в разрыхленном состоянии.

В судебном заседании представитель Инспекции и Управления поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Медениковский карьер" указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

ООО "Медениковский карьер" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекций была проведена камеральная проверка представленной ООО "Медениковский карьер" уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за июль 2017 года.

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата НДПИ в связи с занижением налоговой базы в результате неверного определения объема добытой песчано-гравийной смеси. Инспекция исходила из того, что объем добытой песчано-гравийной смеси должен определяться с учетом коэффициента разрыхления 1,25.

Результаты проверки отражены в акте от 16.03.2018 (т. 2 л.д. 47-50).

16.05.2018 заместителем начальника Инспекции принято решение N 27975 о привлечении налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 2 867 рублей 80 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штраф, а также налог в сумме 14 339 рублей и пени в сумме 1 000 рублей 98 копеек (т. 1 л.д. 62-69).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 13.08.2018 N 12-12/11971 решение Инспекции от 16.05.2018 N 27975 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 70-73).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 336 - 340 НК РФ и исходил из того, что налоговый орган не доказал нарушение Обществом порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции и Управления, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 337 НК РФ песчано-гравийные смеси включены в перечень полезных ископаемых в составе неметаллического сырья, используемого в основном в строительной индустрии.

На основании статей 338 и 340 НК РФ налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 настоящего Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.

В силу пункта 2 статьи 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.

Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

ООО "Медениковский карьер" в проверяемом периоде на основании лицензии осуществляло геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков (т. 2 л.д. 63).

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции учет количества добытого полезного ископаемого определяется Обществом прямым методом, то есть посредством применения измерительных средств и приборов, на основании маркшейдерских замеров.

При этом, в соответствии с учетной политикой Общества, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом после его получения из недр в момент отсыпки в самосвал, песок не проходит стадию разрыхления, полезное ископаемое учитывается в плотном (твердом) состоянии (целике).

В уточненной декларации N 1 по НДПИ за июль 2017 года заявитель указал количество добытого полезного ископаемого в размере 12 690 куб.метров на основании оперативных данных количества фактически добытого строительного песка (т. 3 л.д. 12-14).

Кроме того, налогоплательщиком представлено пояснение, что для целей налогообложения количество добытого песка указано в плотном состоянии.

Согласно учетной политике Общества на 2017-2018 годы, количество добытого полезного ископаемого определяется прямым методом, то есть посредством применения измерительных средств и приборов на основании данных маркшейдерского учета, осуществляемого в соответствии с Инструкцией по маркшейдерскому учету объемов горных работ при добыче полезных ископаемых открытым способом, утвержденной постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 74, количество добытого полезного ископаемого определяется в единицах объема - кубических метрах.

На основании пунктов 9, 36 Инструкции объемы вынутых горных пород по вскрыше и добыче определяются в тех единицах измерения, в которых их планируют и учитывают. Маркшейдерский контроль добычи и вскрышки проводится в целях обеспечения достоверного учета извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ним залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Маркшейдерские работы на участке "Медениковское-1" в 2017 году осуществлялись силами ООО "Информ-Медиа" в соответствии с лицензией на производство маркшейдерских работ от 29.02.2012 N ПМ-18-024236 по договору от 04.05.2017 N 40-2017 (т. 2 л.д. 84-86).

Количество добытого песка в спорный период определено Обществом на основании маркшейдерских инструментальных замеров в плотном состоянии, учет данных ведется в отчете "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых" по форме N 5-гр (т. 2 л.д. 99-107).

Согласно справке маркшейдера по добыче объем добытого полезного ископаемого в плотном теле, песка строительного за 2017 год составил 80 800

куб.метров (т. 2 л.д. 100).

Таким образом, учет песка ведется заявителем в плотном состоянии (в целике). При этом при реализации добытого песка Обществом не применялся коэффициент разрыхления.

В соответствие с договорами поставки расчеты за песок осуществлялись исходя из цен, установленных за единицу объема в плотном состоянии, поставка полезного ископаемого осуществляется также в плотном (твердом) состоянии (пункты 1.4 договоров) (т. 2 л.д. 29-42).

Согласно протоколу N 223/опии от 31.05.2017 технического совершенствования по рассмотрению плана развития горных работ ООО "Медениковский карьер" на 2017 год, утвержденному Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, заявитель при разработке применяет следующее горное оборудование: бульдозер Т-130, экскаватор JS 220 LS, автосамосвал ТО-18 (т. 2 л.д. 113-117).

Таким образом, судом установлено, что Общество специального оборудования для разрыхления полезного ископаемого не применяло. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Из представленной заявителем оборотно-сальдовой ведомости по счету 43 за июль 2017 года и пояснений представителя заявителя следует, что в июле 2017 года на складе ООО "Медениковский карьер" запасов строительного песка не имелось (т. 2 л.д. 15-16).

При этом добыча и отгрузка строительного песка осуществлялась ковшом экскаватора из плотного тела (целика) карьера непосредственно в кузова самосвалов покупателей, что предусмотрено разделом 1 договоров.

В налоговых декларациях и статистических формах отчетности добытое полезное ископаемое указано в объеме, соответствующем справкам маркшейдера по добыче полезного ископаемого (с учетом потерь), а реализованный песок - в объеме, согласованном сторонами договора поставки и подтвержденное справками маркшейдера.

Единица измерения добытого, реализованного, списанного в производство и остающегося на складском хранении полезного ископаемого принималась налогоплательщиком как объем (м.куб.) в плотном теле. Согласно пояснениям заявителя, иным способом объем добытого полезного ископаемого не определялся.

Объемы добычи и объемы реализации песка в соответствующем периоде подтверждаются первичными документами и оборотными ведомостями и свидетельствуют о том, что учет песка в обоих случаях ведется заявителем в плотном состоянии и что при реализации добытого песка Обществом не применялся коэффициент разрыхления.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в спорный период правомерно исходило из количества добытого полезного ископаемого в плотном теле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом в налоговых декларациях показатели (количество добытого полезного ископаемого и цена реализации единицы полезного ископаемого) являются сопоставимыми, в связи с чем отсутствуют основания для применения коэффициента разрыхления при определении объема добытого полезного ископаемого.

Доводы Инспекции о том, что в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых Общество должно применять коэффициент разрыхления, поскольку на склад готовой продукции попадает песок в разрыхленном состоянии, а также о том, что проектной документацией предусмотрено применение коэффициента разрыхления 1,25, отклоняются апелляционным судом, поскольку факт отгрузки песка непосредственно на карьере без применения специального оборудования для разрыхления полезного ископаемого, налоговым органом не опровергнут.

Довод Инспекции о том, что в товарной накладной от 21.07.2017 N 34 (т. 2 л.л. 25) указана реализация как песчано-гравийной смеси (ПГС), так и песка, что свидетельствует о дополнительной переработке добытого полезного ископаемого, отклоняется апелляционным судом как не доказанный.

Обогащенная и природная песчано-гравийная смесь различаются между собой по зерновому составу песка и гравия, входящего в их состав, наибольшей крупности зерен гравия, содержанию пылевидных и глинистых частиц.

Доказательств того, что Обществом производилась реализация обогащенной смеси в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Инспекцией в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Костромской области правомерно признал недействительным решение Инспекции от 16.05.2018 N 27975.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 23.04.2019 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела документам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.04.2019 по делу N А31-15104/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Костроме - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

О.Б. Великоредчанин Е.В. Минаева