Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 08АП-9866/19

город Омск

08 августа 2019 г.

Дело N А46-11121/2018

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Аристовой Е.В., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9866/2019) Тыртышникова Геннадия Дмитриевича на определение Арбитражного суда Омской области от 10 июня 2019 года в рамках дела N А46-11121/2018 (судья Воронов Т.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСУГОЛЬ" (ИНН 5518006836, ОГРН 1035533000568) к Тыртышникову Геннадию Дмитриевичу о взыскании 7 262 931 руб. 23 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 16.07.2019 по делу N А46-11121/2018.

Определением суда от 16.07.2019 по делу N А46-11121/2018 апелляционная жалоба Тыртышникова Геннадия Дмитриевича (далее - Тыртышников Г.Д.) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Подателю жалобы предложено в срок не позднее 06.08.2019 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНСУГОЛЬ".

Копия определения суда от 16.07.2019 направлена Тыртышникову Г.Д. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 644042, Россия, г. Омск, Омская область, пр. К. Маркса 26, кв. 13, которое возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи.

Кроме того, определение суда от 16.07.2019 по делу N А46-11121/2018 размещено 17.07.2019 на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет", то есть с соблюдением требований части 1 статьи 121 АПК РФ; поэтому заявитель не лишен возможности получать информацию о движении дела самостоятельно, и несет риск неполучения такой информации (часть 6 названой статьи).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

апелляционную жалобу Тыртышникова Геннадия Дмитриевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 6 листах.

Судья

А.В. Веревкин