Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 04АП-3851/19

г. Чита

08 августа 2019 г.

дело N А19-2369/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пальшиной Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года по делу N А19-2369/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" (ОГРН 1123850045483, ИНН 3811161893, 664007, г. Иркутск, ул. Горная, д. 24, оф. 339) к государственному бюджетному учреждению культуры Иркутской области областной государственной универсальной научной библиотеке имени И.И. Молчанова-Сибирского (ОГРН 1023801006030, ИНН 3808010076, 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 253) о взыскании денежных средств (суд первой инстанции: судья Швидко С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Титан-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к государственному бюджетному учреждению культуры Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеке им. И.И. Молчанова-Сибирского (далее - ответчик) с требованиями о взыскании 1 534 716,62 руб. задолженности и 19 350,21 руб. неустойки.

Истец подал заявление об обеспечении доказательств (результата выполненной им работы) в виде запрета совершать любые действия, направленные на видоизменение наружных окон и витражей и их примыканий к стеновым проемам на витражах В-1, В-3, В-10, В-12, В-15, В7, В-8 здания государственной универсальной научной библиотеке им. И.И. Молчанова-Сибирского по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 253, в том числе, но, не ограничиваясь, запрета проведения электронного аукциона на выполнение работ на указанных витражах.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.06.2019 отказано в удовлетворении заявления.

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в апелляционном порядке, просил его отменить и разрешить вопрос по существу, принять заявленные обеспечительные меры.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности проведения экспертизы по делу и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку 27.05.2019 ответчик объявил о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на текущий ремонт витражей и их примыканий к стеновым проемам здания государственной универсальной научной библиотеке им. И.И. Молчанова-Сибирского по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 253. По его мнению, предметом контракта, предлагаемого к заключению, является выполнение аналогичных работ по текущему ремонту наружных окон и витражей и их примыканий к стеновым проемам здания на витражах В-1, В-3, В-7, В-8, В-11, В-13, В-14, В-15, в числе которых витражи В-1, В-3, В-10, В-15, В-7, В-8, работы по которым являются предметом спора по делу.

Ответчик в письменных возражениях полагал выводы суда обоснованными, указал, что работы, на которые объявлен аукцион, не затронут результата выполненной исцом работы. Просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

Участвующие в деле лица извещены о возбуждении судебного производства, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 25.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 01.08.2019. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика 1 534 716,62 руб. задолженности, 19 350,21 руб. неустойки в связи с выполнением подрядных работ, заказанных, но не принятых ответчиком.

Истец ходатайствовал об обеспечении доказательств по делу в виде запрета ответчику совершать любые действия, направленные на видоизменение результата выполненной работы.

Отказывая в принятии обеспечительной меры, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 72, 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учел правовую позицию, сформулированную в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", пунктах 10, 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Исходил из отсутствия правовых оснований для обеспечении доказательств, поскольку заявитель не доказал тот факт, что доказательство, об обеспечении которого заявлено, может быть уничтожено либо изменено его состояние настолько, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным.

Суд апелляционной инстанции полагал обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства общества об обеспечении доказательств.

В силу частей 1, 2, 3 статьи 72 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление в арбитражный суд необходимых доказательств станет невозможным или затруднительным, могут обратиться с заявлением об обеспечении этих доказательств.

В заявлении должны быть указаны доказательства, которые необходимо обеспечить, обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства, причины, побудившие обратиться с заявлением об их обеспечении.

Обеспечение доказательств производится арбитражным судом по правилам, установленным настоящим Кодексом для обеспечения иска.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска, то есть представить доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При рассмотрении доводов, приведенных истцом в заявлении об испрашиваемой обеспечительной меры, не установлено оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Согласно пунктам 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотренном случае, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не указал и не предоставил фактических сведений о том, что ответчик совершает или намерен совершить действия, направленные уничтожение либо изменение состояния доказательств, что вследствие непринятия заявленной меры станет невозможным или затруднительным арбитражному суду получить доказательства в материалы дела для их исследования. Из содержания извещения о проведении электронного аукциона для закупки и документации об электронном аукционе на право заключения контракта на текущий ремонт витражей и их примыканий к стеновым проемам среди субъектов малого предпринимательства или социально-ориентированных некоммерческих организаций (т. 1 л. д. 18) не следует, что ответчик объявил аукцион на ремонтные работы окон и витражей, на которых истцом выполнены спорные в настоящем деле работы и вследствие этого результат работы истца может быть видоизменен или утрачен.

В отсутствие доказательств доводы в обоснование заявления об обеспечении доказательств и в обоснование апелляционной жалобы не являются достаточным основанием для принятия обеспечительной меры. Доводы жалобы не содержали сведений о фактах, которые могли повлиять на обжалованный судебный акт.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о принятии обеспечительной меры, правильно применил нормы процессуального права. Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, не имелось оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 июня 2019 года по делу N А19-2369/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Макарцев А.В. Юдин С.И.