Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2019 г. N 04АП-3851/19

г. Чита

9 сентября 2019 г.

Дело N А19-2369/2019

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2019 года о назначении экспертизы и приостановлении производства по делу N А19-2369/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Титан-строй" (ОГРН 1123850045483, ИНН 3811161893) к Государственному бюджетному учреждению культуры Иркутской областной государственной универсальной научной библиотеке им. И.И. Молчанова-Сибирского (ОГРН 1023801006030, ИНН 3808010076) о взыскании денежных средств,

установил:

обжалуемым определением арбитражный суд назначил комплексную судебную стоительно-техническую и оценочную экспертизу, поставил перед экспертами вопросы, производство по делу приостановил.

Согласно пункту 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если Кодекс предусматривает обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 2 ст. 188 АПК РФ).

Из апелляционной жалобы ответчика усматривается, что ответчик обжалует определение в части назначения экспертизы, просит вопрос N 5 изложить в его редакции, вопрос N 7 исключить.

Статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования указанного определения не предусмотрена и оно не препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционную жалобу возвратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Юдин С.И.