Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-28649/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-273638/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО-КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ", ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-273638/18, принятое судьей Титовой Е.В. (134-2091),

по иску ГК ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (129110, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЩЕПКИНА, ДОМ 42, СТРОЕНИЕ 1, 2 ОГРН 1157700012502 ИНН 7702388027 дата регистрации 06.08.2015) к ответчику АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (111250, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВИАМОТОРНАЯ, 53 ОГРН 1097746649681 ИНН 7722698789 дата регистрации: 23.10.2009), о взыскании пени в размере 586 842,17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Макарова Л.Г. по доверенности от 29.12.2018,

от ответчика: Кочеткова Е.В. по доверенности от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНОКОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" о взыскании 586842,17 руб. пени за нарушение сроков исполнения обязательств по этапу N 1 государственного контракта от 23.11.2016 N 754-8475А/16/238 (шифр: СЧ ОКР "Продукты ДЗЗ" - 2018). Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 23.11.2016 N 754- 8475А/16/238, что явилось основанием для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКАЯ КОРПОРАЦИЯ РАКЕТНО- КОСМИЧЕСКОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ И ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ" (ОГРН 1097746649681 ИНН 7722698789) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" ОГРН 1157700012502 ИНН 7702388027) неустойку в размере 367 517 руб. 32 коп.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик представили апелляционные жалобы, в которых просят удовлетворить апелляционные жалобы.

Истец и ответчик в порядке ст. 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционные жалобы.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, (Заказчик, Истец) и АО "Российские космические системы" (далее - Головной исполнитель, Ответчик) был заключен государственный контракт от 23.11.2016 N 754- 8475А/16/238 (шифр: СЧ ОКР "Продукты ДЗЗ" - 2018) (далее - государственный контракт), согласно которому Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы на тему: "Создание интегрированного банка стандартных и базовых продуктов ДЗЗ из космоса (включая бесшовное сплошное покрытие высокого разрешения) межведомственного использования и на его основе территориально-распределительной системы оказания услуг ДЗЗ потребителям" в части работ 2016 - 2018 годов (далее - СЧ ОКР) и своевременно сдать Заказчику созданную научно-техническую продукцию в порядке и в сроки, предусмотренные государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить СЧ ОКР в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом (пункты 1.1 и 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 3.5 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки СЧ ОКР (акта приемки этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на расчетный счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов N 1 и 2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 07.07.2017 N 3 СЧ ОКР выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания, дополнений N 1 и 2 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту). В соответствии с ведомостью исполнения к государственному контракту, в том числе в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 07.07.2017 N 3, срок выполнения работ по этапу N 1 - начало 23.11.2016 - окончание 16.10.2017, цена этапа N 1 -22 228 870,00 рублей. Пунктом 4.3 государственного контракта предусмотрено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

В установленный срок обязательство по государственному контракту Головным исполнителем не выполнено, акт приемки этапа СЧ ОКР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 17.11.2017. Таким образом, истец полагает что срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 32 дня (с 17.10.2017 по 17.11.2017).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с абзацем 2 статьи 778 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к государственным или муниципальным контрактам на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ для государственных или муниципальных нужд применяются правила статей 763 - 768 ГК РФ.

В силу ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Изучив материалы дела, апелляционная коллегия приходит к выводу, что нарушение сроков выполнения работ ответчиком не допущено, поскольку результат работ передан истцу в соответствии со сроками, указанными в Ведомости исполнения.

Из сопроводительного письма о направлении отчетных документов для осуществления приемки выполненных работ по этапу 1 Контракта следует, что акт приемки этапа 1 СЧ ОКР, а также иные документы, предусмотренные пунктом 5.4 Контракта, были переданы Истцу, а именно в последний день срока выполнения этапа16.10.2017 (письмо от 16.10.2017 N И-250/2731).

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Работы были приняты Госкорпорацией "Роскосмос" без замечаний и претензий.

В государственном контракте не предусмотрена обязанность головного исполнителя заблаговременно (за 35 дней до срока окончания выполнения работ) представлять в адрес Заказчика отчетные документы, равно как и отсутствует условие о том, что период приемки выполненных работ учитывается (либо не учитывается) в сроках, установленных ведомостью исполнения.

Также не предусмотрена ответственность головного исполнителя за период утверждения акта Заказчиком за пределами срока выполнения работ. Приемка работ, осуществляемая Заказчиком, зависящая от его волеизъявления, является самостоятельным юридическим фактом, который не может подтверждать другой юридически значимый факт- выполнение работ исполнителем и предъявление их к приемке.

Пунктом 5.4 государственного контракта установлено, что не позднее срока окончания выполнения работ по этапу, указанному в ведомости исполнения государственного контракта, а также не позднее срока окончания выполнения работ, указанного в пункте 4.1 государственного контракта, Головной исполнитель представляет Заказчику с сопроводительным письмом для осуществления приемки выполненных работ акт сдачи-приемки этапа ОКР и отчетные документы, подтверждающие выполнение работ по государственному контракту, в том числе работ, выполненных исполнителями.

Пунктом 5.7 государственного контракта Заказчик в течение 35 дней с момента получения отчетных документов принимает выполненные работы.

Условие государственного контракта (п. 5.7.) о том, что датой исполнения обязательств по этапам является дата подписания Заказчиком акта сдачи- приемки 4 выполненного этапа ОКР при отсутствии регламентирующих положений о сроке такого подписания (от 1 до 35 дней в случае отсутствия замечаний и претензий), фактически ставит период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ в зависимость от усмотрения истца.

Сроки приемки зависят лишь от самого Заказчика, Головной исполнитель не может повлиять на сроки утверждения Заказчиком акта приемки и поэтому поставлен в зависимость от воли Заказчика. Более того, при включении периода приемки в срок выполнения работ Заказчику становится выгодно осуществлять приемку в течение более длительного времени (35 дней), а также предъявлять замечания или претензии к качеству выполнения работ или оформлению документов (тем самым продлевая срок приемки), чтобы впоследствии взыскать пени за наибольшее количество дней с головного исполнителя.

Таким образом, Ответчиком исполнены обязательства по этапам государственного контракта в соответствии с требованиями государственного контракта и законодательства.

Так, в соответствии со статьей 773 Гражданского кодекса РФ Исполнитель в договорах на выполнение научно - исследовательских работ, опытно - конструкторских и технологических работ обязан: выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок_, что определяет предусмотренные пунктом 4.1 государственного контракта и ведомостью исполнения сроки как дату передачи Заказчику результатов работ.

Таким образом, Заказчик полностью подтвердил, что работа выполнена в полном соответствии с контрактными условиями, что исключает какое-либо нарушение условий контракта, включая сроки выполнения работ по указанным этапам контракта.

Следовательно, Ответчик не допускал нарушений срока выполнения указанных этапов, соответственно оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ не имеется. Подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ позднее сроков предъявления выполненных работ Исполнителем не свидетельствует о нарушении Исполнителем сроков выполнения работ. При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца и ответчика, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 270 - 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-273638/18 - отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.Л.Фриев