Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 11АП-11450/19

г. Самара

08 августа 2019 г.

Дело N А65-5690/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Мироновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2019 года в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года (судья Аверьянов М.Ю.), вынесенное по заявлению арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан судебных расходов и вознаграждения в рамках дела N А65-5690/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб", ИНН 1650184332,

с участием:

от ФНС России - Бородина С.В., по доверенности от 07.05.2019, Шевелев Н.В., по доверенности 23.10.2018,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2017 заявление Федеральной налоговой службы России о признании общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Якупов Ильгизар Нафисович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Татграндснаб" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Якупова Ильгизара Нафисовича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2017 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб" утвержден Сабиров Ильназ Фаязович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 производство по делу N А65-5690/2017 о признании общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб" несостоятельным (банкротом), прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан судебных расходов и вознаграждения по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество "Аки-Банк".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 заявление удовлетворено частично. Взысканы с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы в общей сумме 109 079,67 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Апекс плюс" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ФНС России вознаграждения и расходов на сумму 109 079,67 рублей отменить, отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несвоевременное обращение конкурсного управляющего должника с ходатайством о прекращении производства по делу и непринятие мер по выявлению запасов и дебиторской задолженности должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 30.07.2019.

В судебном заседании 30.07.2019 судом объявлялся перерыв до 01.08.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ФНС России поддержали апелляционную жалобу, просили ее удовлетворить, определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Так, согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Заявителем по делу, инициирующим банкротство должника, является Федеральная налоговая служба.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2018 установлено отсутствие у общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб" достаточного для покрытия расходов на процедуру банкротства, ввиду чего производство по делу было прекращено.

Арбитражный управляющий Сабиров Ильназ Фаязович обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа расходов на сумму 364 446 рублей 67 копеек, из которых: вознаграждение - 347 560 рублей 54 копейки, публикация ЕФРСБ - 8 354,64 рублей, публикация в газету "Коммерсантъ" - 7 611 рублей 47 копеек, почтовые расходы - 920 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 13.11.2018 расходы арбитражного управляющего составили 1 174 571 рублей, в том числе: вознаграждение временного управляющего - 123 414 рублей, расходы временного управляющего - 22 648 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего - 351 097 рублей, публикации о продаже имущества - 167 702 рублей, публикация сообщений на ЕФРСБ - 18 335 рублей, погашение третьей очереди реестра требований кредиторов - 516 728 рублей, услуги банка - 1 120 рублей, почтовые расходы - 913 рублей.

Согласно указанному отчету конкурсным управляющим были погашены расходы на сумму - 752 317 рублей, в том числе: вознаграждение временного управляющего - 54 866 рублей, расходы на публикацию - 167 702 рублей, расходы на публикацию в ЕФРСБ - 9 139 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего на сумму - 2 762 рублей, погашение требований залогового кредитора - 516 728 рублей, услуги банка - 1 120 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего остаток неоплаченных расходов составил - 422 254 рублей в том числе: вознаграждение временного управляющего - 68 549 рублей, расходы временного управляющего - 22 648 рублей, публикация путем прямой продажи - 3 000 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего - 317 948 рублей, расходы на публикацию в ЕФРСБ - 9 196 рублей, почтовые расходы - 913 рублей.

Всего за период конкурсного производства на расчетный счет должника поступили денежные средства в размере 1 276 914 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего денежные средства в размере 1 276 914 рублей распределены следующим образом: вознаграждение временного управляющего - 54 866 рублей, расходы на публикации по реализации залогового имущества - 167 702 рублей, расходы на публикацию в ЕФРСБ - 9 139 рублей, вознаграждение конкурсного управляющего на сумму - 2 762 рублей, расходы на организацию и проведение торгов - 516 728 рублей, услуги банка - 1 120 рублей, погашение требований залогового кредитора - 524 594 рублей.

Стоимость залогового имущества, достигнутая на последних торгах, составила 6 334 570 рублей. Залоговый кредитор ПАО "АКИБАНК" выразил согласие оставить за собой залоговое имущество, реализуемое на торгах, со стоимостью 6 334 570 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего расходы на реализации залогового имущества, составили: публикации в газету о проведении торгов ("Коммерсантъ") на сумму 167 702 рублей; оплата организатору торгов ООО "АСБ" на сумму 516 728 рублей; публикации сообщений о торгах в ЕФРСБ на сумму 6 691,92 рублей. Итого расходы на проведение торгов по реализации залогового имущества составили 691 121,92 рублей.

Суд первой инстанции установил, что согласно положениям ст. 138 Закона о банкротстве ПАО "АКИБАНК" обязан был оплатить расходы конкурсного управляющего на сумму 691 121,92 рублей, возникшие в связи с реализацией залогового имущества, однако указанные денежные средства ПАО "АКИБАНК" не перечислены не были, а конкурсный управляющий с требованием к последнему об оплате вышеуказанных расходов не обращался, а приступил к возмещению данных расходов за счет денежных средств, которые поступили на расчетный счет должника в порядке п.2 ст. 138 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в случае добросовестного исполнения взятых на себя обязательств конкурсным управляющим в конкурсную массу должника должны были поступить денежные средства в размере 1 128 689,62 рублей, которые, в свою очередь, должны быть распределены следующим образом: 846 517,21 рублей - на погашение 1 и 2 очереди реестра требований кредиторов, в случае отсутствия 1 и 2 очереди направляются на погашение требований залогового кредитора; 282 172,41 рублей - на погашение судебных расходов конкурсного управляющего и расходов, связанных с процедурой банкротства.

Итого на расходы конкурсного управляющего, за исключением расходов, связанных с реализацией залогового имущества, должны быть направлены денежные средства на сумму 292 172,41 рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего помимо расходов, погашенных за счет конкурсной массы должника на реализацию залогового имущества, конкурсным управляющим погашены следующие расходы на общую сумму 61 195,08 рублей: вознаграждение временного управляющего Якупова И.Н. на сумму 54 866 рублей; вознаграждение конкурсного управляющего Сабирова И.Ф. на сумму 2 762 рублей; расходы на публикацию в ЕФРСБ - 2 447 рублей 08 копеек; услуги банка - 1 120 рублей. Так, остаток нераспределенных денежных средств составил 230 977,33 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что если бы конкурсный управляющий надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, то по итогам процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью "Татграндснаб" в конкурсную массу поступили бы денежные средства в размере 292 172,41 рублей.

Из представленного конкурсным управляющим отчета следует, что обоснованными могли бы быть признаны расходы процедуры банкротства должника в общей сумме 483 449,08 рублей.

Произведя математические расчеты, суд первой инстанции, с учетом денежных средств, которые могли бы быть получены управляющим после реализации имущества должника при верном применении норм права и своевременном направлении претензий залоговому кредитору, установил, что непогашенными остались бы расходы в размере 200 276,67 рублей.

При этом, как указано в отчете конкурсного управляющего, 91 197 рублей являются расходами временного управляющего (Якупова Ильгизара Нафисовича и не были погашены).

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 20.6, 59 Закона о банкротстве, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к выводу о том, что заявление Сабирова Ильназа Фаязовича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов частично обоснованно в общей сумме 109 079,67 рублей.

В данной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Предметом апелляционного обжалования является взыскание с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Татарстан за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов в общей сумме 109 079,67 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора о взыскании вознаграждения и судебных расходов не было учтено следующее.

Согласно п.2 ст. 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Конкурсное производство в отношении должника продлевалось, неоднократно: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2018 срок конкурсного производства продлен до 13.05.2018, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.05.2018 срок конкурсного производства продлен до 13.08.2018, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 срок конкурсного производства продлен до 12.10.2018, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 срок конкурсного производства продлен до 13.11.2018.

22.06.2018 признаны несостоявшимися повторные торги по реализации залогового имущества.

В период с 22.06.2018 по 05.08. 2018 конкурсный управляющий не принимал мер по дальнейшей реализации имущества, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009 при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 N 12889/12 по делу N А73-3983/2011, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2017 N ФОб-16697/2016 по делу N А72-12670/2014, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2016 N Ф06-25933/2015 по делу NА12-15755/2012.

Действуя разумно и добросовестно, арбитражный управляющий при установлении маловероятности поступления денежных средств в конкурсную массу должника обязан обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве должника, не дожидаясь окончания срока процедуры банкротства. Данная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 06.02.2017 по делу N 306-ЭС16-19839.

Так, на 28.09.2018 стоимость имущества на торгах по результатам третьего периода публичного предложения составила 8 786 910,41 рублей.

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы,.вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский- счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, если рассчитать сумму денежных средств, которая будет направлена на погашение расходов конкурсного управляющего от начальной стоимости имущества на торгах путем публичного предложения, то на 28.09.2018 5 % от 8 786 910,41 рублей составляли 439 345,52 рублей.

Вместе с тем, расходы конкурсного управляющего на 28.09.2018 уже составили 452 933,53 рублей, а именно:

- вознаграждение и расходы временного управляющего - 146 062,00 рублей;

- вознаграждение конкурсного управляющего - 290 322,58 рублей;

- расходы конкурсного управляющего на публикации - 16 051,24 рублей.

Следовательно, на 28.09.2018 расходы конкурсного управляющего уже не покрывались денежными средства в размере 5 % от реализации залогового имущества стоимостью 8 786 910,41 рублей.

Учитывая, что цена залогового имущества, реализуемого на торгах путем публичного предложения с каждым шагом падала, соответственно, и снижалась сумма денежных средств в размере 5 %, которая могла быть направлена на погашение расходов конкурсного управляющего.

20.10.2019 залоговый кредитор ПАО "АКИБАНК" выразил согласие оставить за собой залоговое имущество, реализуемое на торгах со стоимостью имущества 6 334 570,00 рублей. Размер денежных средств (5 % в соответствии с ст. 138 Закона о банкротстве) от стоимости залогового имущества в размере - 6 334 570,00 рублей, который был направлен на погашение расходов конкурсного управляющего, составил 282 172,41 рублей.

Из чего следует, что при недостаточности денежных средств и имущества должника для погашения расходов на процедуру конкурсного производства конкурсный управляющий Сабиров И.Ф. с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника своевременно не обратился, в связи с эти процедура банкротства продолжалась еще в октябре, ноябре 2018 года. С ходатайством конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд только 02.11.2018.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает, что конкурсный управляющий исполнил свою обязанность по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ненадлежащим образом, то есть несвоевременно.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на проведение процедур банкротства, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" N 91 от 17.12.2009, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий должен разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление ВАС РФ от 25.12.2013 N 97) разъяснил, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 ГК РФ, применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

В силу абзаца 10 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Как установлено выше, арбитражный управляющий должен был обратиться в суд о прекращении производства по делу непосредственно после 28.09.2018, а производство по делу прекращено 30.11.2018. Вознаграждение за этот период составляет 62 000 руб. (2000 руб. в сентябре и по 30 000 руб. дней в октябре и ноябре 2019 г.). Соответственно на размер вознаграждения и возмещение расходов в общей сумме в сумме 62 000 руб. арбитражный управляющий не может претендовать.

На основании изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение конкурсного управляющего своей обязанности по своевременному обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в период с сентября по ноябрь 2018 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не подлежит взысканию с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Сабирова И.Ф. 62 000 рублей.

Довод ФНС России о том, что в результате бездействия конкурсного управляющего должника, выразившегося в непринятии последним мер по истребованию бухгалтерской документации должника, в конкурсную массу не поступили денежные средства (4 729 000,00 рублей - запасы и дебиторская задолженность - 11 252 000,00 рублей), за счет которых могли быть погашены все расходы конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, исходя из следующего.

Согласно электронной картотеке арбитражных дел определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Татградснаб" Сабирова Ильназа Фаязовича удовлетворено. Суд обязал Абдрашитову Гузял Рафаэловну передать конкурсному управляющему должника бухгалтерскую и иную документацию общества с ограниченной ответственностью "Татградснаб", материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

07.05.2018 Арбитражным судом Республики Татарстан на основании указанного определения Сабирову И.Ф. выдан исполнительный лист серии ФС N 020027861.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего ООО "Татградснаб" от 13.11.2018 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства последним 05.06.2018 было подано заявление о возбуждении исполнительного производства о понуждении передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности. Результат рассмотрения указанного заявления в отчете отсутствует. Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ФССП по Республике Татарстан, исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 020027861, отсутствует. Отсутствие информации о нем возможно ввиду окончания или прекращения исполнительного производства, доказательств иного ФНС России не представлено. Это свидетельствует о том, что арбитражный управляющий принимал меры по истребованию документов. В любом случае, представитель ФНС России не обосновал как неполучение документов могло повлиять на реальное пополнение конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.05.2019 по делу N А65-5690/2017 в обжалуемой части необходимо изменить и принять в указанной части новый судебный акт: взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича судебные расходы и вознаграждение в сумме 47 079,67 рублей (109 079,67 рублей. - 62 000 руб.); в остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При вынесении резолютивной части постановления была допущена описка, которую необходимо исправить: вместо 49 079,67 рублей. необходимо указать 47 079,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по делу N А65-5690/2017 в обжалуемой части изменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан за счет средств, выделяемых на процедуру банкротства, в пользу арбитражного управляющего Сабирова Ильназа Фаязовича судебные расходы и вознаграждение в сумме 47 079,67 рублей.

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Т.И. Колодина Г.М. Садило