Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 18АП-12060/19

г. Челябинск

08 августа 2019 г.

Дело N А34-4012/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019, принятому путем подписания резолютивной части, по делу N А34-4012/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Деревенко Л.А.), с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Олимп" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 10.06.2019 по делу N А34-4012/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В обоснование заявленного ходатайства податель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции срока размещения на официальном сайте арбитражного суда Курганской области в ИТС "Интернет" отзыва на исковое заявление, который был направлен 14.05.2019 по факсу, а также почтовой связью, в связи с чем ответчик полагал, что дело еще не рассмотрено, а о состоявшемся решении узнал только из постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2019, полученного 23.07.2019.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Положения статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу (часть 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено 10.06.2019, мотивированное решение не составлялось. Таким образом, последний день процессуального срока на обжалование решения суда от 10.06.2019 приходится на 01.07.2019.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Курганской области 26.07.2019, что подтверждается входящим штампом канцелярии на первом листе апелляционной жалобы, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права восстановление процессуального срока возможно при наличии двух условий: с момента принятия судебного акта прошло не более шести месяцев и причины пропуска являются уважительными.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от данных лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из информации, размещенной в системе "Картотека арбитражных дел" определение о принятии искового заявления к производству суда было опубликовано 17.04.2019 на следующий день после вынесения определения. В материалах дела также имеются доказательства направления определения о принятии искового заявления и рассмотрении его в порядке упрощенного производства в адрес ответчика по его юридическому адресу, а именно уведомление о вручении почтового отправления, дата вручения - 24.04.2019 (л.д. 52).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, ООО "Олимп" было извещено о начавшемся процессе, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержало код доступа в картотеке арбитражных дел в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде.

Податель апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции срока, установленного абзацем вторым части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для размещения арбитражным судом документов на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Между тем, установленный трехдневный срок судом первой инстанции не нарушен.

Согласно сведениям в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по делу N А34-4012/2019 отзыв, направленный ответчиком факсимильной связью, получен судом первой инстанции 14.05.2019 (л.д. 56), размещен - 15.05.2019, отзыв, направленный ответчиком почтовой связью, получен судом первой инстанции 17.05.2019 (л.д. 59), размещен - 20.05.2019.

Также коллегия судей отмечает, что в соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Ответчик, имея доступ к материалам дела в электронном виде, мог определить срок рассмотрения дела, а также отслеживать информацию о ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (не совершения) тех или иных процессуальных действий, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Олимп" на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019, принятому путем подписания резолютивной части, по делу N А34-4012/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная ООО "Олимп" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку апелляционная жалоба надлежит возвратить заявителю, заявленное им ходатайство о приостановлении исполнительного производства N 24967/19/45042-ИП, возбужденного в целях принудительного исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.06.2019, принятому путем подписания резолютивной части, по делу N А34-4012/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства и приложенные к ней документы на 14 листах

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" из федерального бюджета 3000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 25.07.2019 N 312.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Определение изготовлено в полном объеме 08.08.2019.

Судья

Е.В. Бояршинова