Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 17АП-14978/18

г. Пермь

08 августа 2019 г.

Дело N А50-23549/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от истца: Башкирцева К.В. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019);

от ответчика: Иванов Е.Л. (паспорт, доверенность от 11.12.2018); Пшеничников В.Л. (паспорт, председатель);

третье лицо: Морозова Н.П. (паспорт); Серякова Е.Ю. (удостоверение, доверенность от 09.10.2018);

третье лицо: Баландина Л.А. (паспорт);

третье лицо: Морозов Ю.А. (паспорт);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива N 83,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 мая 2019 года,

принятое судьей М.А. Вихниной

по делу N А50-23549/2018

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к жилищно-строительному кооперативу N 83 (ОГРН 1035900495465, ИНН 5904042902)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"; Баландин Евгений Антонович, Баландина Людмила Александровна, Морозова Нэлла Петровна, Морозов Юрий Александрович, временный управляющий жилищно-строительного кооператива N 83 Корнев Андрей Юрьевич, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми

о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования на земельный участок,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к жилищно-строительному кооперативу N 83 (далее - кооператив, ответчик) о признании отсутствующим права постоянного бессрочного пользования кооператива на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:4311482:3, 59:01:4311482:1.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Баландин Евгений Антонович, Баландина Людмила Александровна, Морозова Нэлла Петровна, Морозов Юрий Александрович, временный управляющий жилищно-строительного кооператива N 83 Корнев Андрей Юрьевич, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.05.2019 (резолютивная часть от 24.04.2019) исковые требования удовлетворены.

Решение суда обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим в отношении спорных земельных участков уже были рассмотрены арбитражным судом по делам N А50-18893/2018, А50-4142/2014. Ответчик считает выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды. Ссылаясь на положения ст. 42 ЗК РСФСР, ст. 54 ЗК РФ, ответчик указывает, что постановление Администрации города Перми от 17.12.1992 N 1127, свидетельство от 18.12.1992 N 941 не оспорены и недействительными не признаны, доказательств прекращения права постоянного (бессрочного) пользования не представлено. Ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения. Истец ссылается на то, что ранее требования об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками были оспорены по иным основаниям. Истец считает выводы суда первой инстанции правильными, первичный акт о предоставлении права постоянного (бессрочного) пользования был отменен постановлением от 21.06.1993 N 668, взамен ответчику был предоставлен в аренду земельный участок по ул. Пушкарской, 92.

Третьи лица Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Перми, Баландина Л.А., Морозова Н.П., Морозов Ю.А. с доводами апелляционной жалобы также не согласны, просят оставить ее без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в отзыве указало на содержащиеся в ЕГРН сведения о правах в отношении спорных земельных участках.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Перми от 17.12.1992 N 1127 ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок по адресу г. Пермь, ул. Братская, 94 площадью 0,21 га. На основании указанного постановления ответчику выдано свидетельство N 941 от 18.12.1992.

21.06.1993 Администрацией г. Перми издано новое постановление N 668 об отводе ответчику земельного участка для строительства жилых домов по ул. Братской, 92б, 92а.

По адресу: г. Пермь, ул. Братская, 92б был сформирован земельный участок, поставленный впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4311482:1, с разрешенным использованием "здание(я) жилое". По состоянию на 01.02.2008 площадь и местоположение границ этого земельного участка являлись ориентировочными, подлежали уточнению при межевании, площадь участка указана в размере 1100 кв.м.

20.06.2017 в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика.

По адресу: г. Пермь, ул. Братская, 92а был сформирован земельный участок, поставленный впоследствии на кадастровый учет с кадастровым номером 59:01:4311482:3, с разрешенным использованием "под блокированные односемейные дома с участками", с указанием площади - 1100 кв.м. Границы этого участка были определены в установленном порядке в 2009 году.

27.04.2018 в отношении указанного земельного участка в ЕГРН внесена запись о регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на основании свидетельства о праве собственности на землю N 941 от 18.12.1992.

Помимо спорных земельных участков по адресу: ул. Братская, 94 был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 59:01:0000000:0368 с разрешенным использованием под незавершенный строительством дом.

Ссылаясь на то, что ответчик не является правопреемником ЖСК N 83, которому предоставлялись спорные земельные участки, а также на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками у ЖСК N 83, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ответчика в отношении спорных земельных участков при переоформлении на договор аренды иного земельного участка по ул. Пушкарской. При этом судом первой инстанции были отклонены доводы истца о том, что ответчик не является правопреемником ЖСК N 83, которому были предоставлены спорные земельные участки, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении арбитражного дела N А50-4142/2014.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Исполнительным комитетом Пермского городского Совета народных депутатов принято решение от 07.02.1991 N 101 об обращении в Пермский облисполком за разрешением на изъятие из гослесфонда в квартале N 6 Пермского лесничества земельного участка площадью до 1 га и передаче Пермскому монтажному специализированному управлению "Энергометаллургмонтаж" площадью до 0,8 га для строительства 16-этажного жилого дома с магазином "Строительные материалы" и ЖСК N 83 при Свердловским райисполкоме площадью до 0,2 га для строительства 7-10 этажных домов-пристроев по ул. Братской, 94 в Свердловском районе со сносом жилого дома и хозяйственных построек Пермского лесхоза по ул. Братской N 94.

Постановлением Администрации г. Перми от 17.12.1992 N 1127 со ссылкой на Указ Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования ЖСК N 83 земельным участком по ул. Братская N 94, ЖСК N 83 выдано свидетельство от 18.12.1992 N 941 о праве постоянного (бессрочного) пользования землями площадью 0,21 га для жилого дома.

В последующем Постановлением Администрации г. Перми от 21.06.1993 N 668 ЖСК N 83 отведен земельный участок площадью 0,21 га для строительства 7 и 10 этажных жилых домов по ул. Братской, 92б, 92а.

В пункте 2.4 указанного постановления отражено: строительство жилых домов вести в две очереди: 1 очередь - 10 этажный жилой дом N 92а по ул. Братской, 2 очередь - 7-этажный жилой дом N 92б по ул. Братской.

Пунктом 4 постановления застройщик предупрежден, что при неосвоении земельного участка в течение двух лет постановление теряет силу.

Также пунктом 3 указанного постановления решение исполнительного комитета Пермского городского Совета народных депутатов от 07.02.1991 N 101 признано утратившим силу.

Согласно пункту 4.1 протокола согласования условий строительства жилых домов по ул. Юрша, 25, ул. Пушкарская, 92, г. Перми, датированного маем 1994 года, в целях решения жилищного вопроса военнослужащих, уволенных в запас или отставку, администрация города в 120 квартирном доме по ул. Пушкарская, 92, предусматривает 40 квартир. Остальные 80 квартир - для формирования ДСК взамен ЖСК-83 по ул. Братская.

03.03.1995 между ЖСК N 83 и Администрацией города Перми заключен договор аренды земли под строительство объектов в г. Перми N 30, на основании которого кооперативу в аренду передан земельный участок площадью 0,3919 га по адресу: ул. Пушкарская, 92.

23.10.1997 зарегистрировано право собственности ответчика на домовладение N 92 по ул. Пушкарская, 92.

Отвод указанного земельного участка осуществлен на основании заявления ответчика. Договор был продлен до 01.01.1998 на основании постановления от 26.06.1997 N 980.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: ул. Пушкарская, 92 ответчиком построен и введен в эксплуатацию 10-этажный жилой дом, в котором всем пайщикам кооператива были предоставлены квартиры.

Из протокола совещания по вопросу завершения строительства дома по ул. Пушкарской, 92 для ЖСК-83 от 06.06.1995 следует, что для обеспечения жильем работников бюджетных организаций решением Свердловского РИК N 381 от 16.10.1990 был создан жилищно-строительный кооператив N 83 по строительству двух кирпичных жилых домов по ул. Братская 92, 94 с микрорайоне Юбилейный. Подрядчиком выступило ТОО "Амрита-строй". На 1 января 1992 года за счет средств указанного ЖСК было подготовлено свайное поле. В связи с резким удорожанием строительства и отсутствием у застройщика средств по инженерному обеспечению жилого микрорайона строительство прекращено. Протоколом, утвержденным главой администрации г. Перми 05.05.1994, для ЖСК-83 передается 80 квартир в 120 квартирном панельном доме по ул. Пушкарская, 92 взамен по ул. Братская, 92, 94. По результатам тендерных торгов подряд выиграла СПФ "Стройинновация". Стоимость дома ЖСК-83 по ул. Пушкарская, 92 составляет 7255 млн. руб. на 01.06.1995, из которых 2177 млн. руб. - паевый взнос ЖСК-83. Из 80 членов - 45 человек являются сотрудниками средних специальных учебных заведений, педагогами, работниками медицинских учреждений, бюджетных организаций. Компенсация удорожания средств затраченных на подготовку свайного поля прошла через Министерство финансов РФ по 2 кварталу 1994 г.

Этим же протоколом принято считать генеральным подрядчиком по строительству 150-квартирного дома по Пушкарской, 92 победителя тендерных торгов СПФ "Стройинновация", ранее принадлежавшее ЖСК-83 незавершенное строительство по ул. Братская, 92, 94 передать в собственность СПФ "Стройинновация" согласно тендерным торгам с возмещением затрат ЖСК- 83 с учетом инфляции.

Распоряжением Администрации Пермской области от 18.07.1995 N 247-р действие распоряжения главы администрации области от 27.09.1994 N 359-р в части компенсации 85% удорожания стоимости строительства распространено на ЖСК по ул. Пушкарской, 92 взамен ЖСК по ул. Братская, 92-94.

Согласно акту от 05.06.1995 ЖСК N 83 передал СПФ "Стройинновация" незавершенное строительство по адресу ул. Братская, 92 - 94 с компенсацией затрат ЖСК N 83.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что о первичный акт (N 101), на основании которого было предоставлено право постоянного бессрочного пользования был отменен постановлением от 21.06.1993 N 668, земельный участок был отведен для строительства на 2 года. В последующем для достижения цели создания ЖСК с согласия ответчика взамен был предоставлен земельный участок по ул. Пушкарской, 92, в отношении которого заключен договор аренды. Иное основание возникновения права аренды земельного участка по ул. Пушкарской, 92 из материалов дела не следует. Об изменении отвода также указано в постановлении Администрации Свердловского района г. Перми от 25.11.1996 N 428.

Судом первой инстанции приняты во внимание положения устава ЖСК N 83 (с учетом изменений от 09.12.1994, 04.07.1995), согласно которым целью создания кооператива является удовлетворение членов кооператива жилой площадью путем строительства 80-квартирного жилого дома на собственные средства и средства, выделяемые из областного и федерального бюджетов на основании постановления N 140. При этом, как указано в п. 1.2 устава, кооператив по ул. Пушкарская, 92, организован взамен ЖСК N 83 по ул. Братская, 92-94 при администрации Свердловского района.

С учетом указанных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно указано на то, что фактически право постоянного (бессрочного) использования с согласия ответчика было переоформлено на право аренды другого земельного участка, на котором ответчиком был возведен жилой дом.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Ссылка ответчика на то, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в установленном порядке не прекращено, а также на полученное 18.12.1992 свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками судом апелляционной инстанции отклоняется. С учетом обстоятельств рассматриваемого спора, передачи ответчиком возведенного на спорном участке объекта с получением компенсации, заключения договора аренды другого земельного участка и возведения на нем многоквартирного дома, вывод суда первой инстанции о фактическом переоформлении ранее предоставленного права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорных участков на право аренды другого земельного участка является обоснованным.

Довод ответчика о том, что требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования отсутствующим в отношении спорных земельных участков уже были рассмотрены арбитражным судом по делам N А50-18893/2018, А50-4142/2014, также не принимается. Судебные акты по указанным делам были приняты по иным основаниям. Предусмотренных ч. 1 ст. 150 АПК РФ оснований для прекращения производства по делу у суда первой инстанции не имелось.

Доводов об ошибочности выводов суда первой инстанции о наличии правопреемства между ответчиком и ЖСК N 83, которому были предоставлены спорные земельные участки, апелляционная жалоба и отзывы не содержат. В связи с чем, решение суда в этой части судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 14.05.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2019 года по делу N А50-23549/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов