Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-28519/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-92688/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола судебного заседания Шармазанян Н.К.

рассмотрев в открытом (закрытом) судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ООО "Рекольт" Петухова Е.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019

по делу N А40-92688/18, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым,

о приостановлении производства по рассмотрению заявления-требования ИФНС России N 21 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Рекольт" задолженности в размере 52 632 000 руб. до вступления в законную силу решения уполномоченного органа по результатам проведения выездной налоговой проверки,

по делу по заявлению ООО "Славный Пекарь" о признании ООО "Рекольт" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 должник ООО "Рекольт" (ОГРН5077746541725, ИНН 7709734068) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Петухов Евгений Александрович (ИНН 352531851500, СНИЛС 137-584-044 79, адрес: 160009, г. Вологда, а/я 17).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 08.09.2018.

02.11.2018 года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявлениетребование ИФНС России N 21 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Рекольт" задолженности в размере 52 632 000 руб.

Определением суда от 11.04.2019 приостановлено производство по рассмотрению заявления-требования ИФНС России N 21 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Рекольт" задолженности в размере 52 632 000 руб. до вступления в законную силу решения уполномоченного органа по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в котором просит отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума Верховного Суда изложенной в пункте 12 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, а также судебной практике по данному вопросу (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 301-ЭС18-114) двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на результатах мероприятий налогового контроля, не может быть рассмотрено до вступления в силу решения, вынесенного по результатам мероприятий налогового контроля поскольку конкурсный кредитор и уполномоченный орган в соответствии в пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к одной очередности, налоговая служба в силу принципа равенства в вопросе установления требований и статуса лица, участвующего в деле о банкротстве, не должна находиться в худшем положении, чем конкурсный кредитор.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2019 по делу N А40-92688/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу к/у ООО "Рекольт" Петухова Е.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко