Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 15АП-10748/19

город Ростов-на-Дону

08 августа 2019 г.

дело N А32-1528/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель Таракановская Н.С. по доверенности от 26.12.2018, удостоверение;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.04.2019 по делу N А32-1528/2019, принятое судьей Поляковым Д.Ю.,

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: краевого государственного казенного специализированного учреждения "Фонд государственного имущества Краснодарского края", Микуленко Нонны Леонидовны

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - заявитель, департамент) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, УФАС по Краснодарскому краю) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 30.11.2018 N 31846/9 по делу N 284/2018 о признании в действиях департамента имущественных отношений Краснодарского края факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами отказе гражданину (не имеющего на момент подачи заявки статуса индивидуального предпринимателя либо юридического лица) в принятия заявления о предоставлении земельного участка площадью 50 324 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Колос", секция 6, контур 63, кадастровый номер 23:24:0202000:615.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:24:0202000:615 площадью 5,03 га не может быть предоставлен Микуленко Н.Л. без соответствующего статуса, ввиду противоречия п. 1 ст. 78 ЗК РФ. Павловским районным судом Краснодарского края дана правовая оценка действиям департамента по отказу в предоставлении земельного участка в аренду, который судом признан законным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Управление и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 комиссией антимонопольного органа вынесено решение по делу N 284/2018 о признании в действиях департамента имущественных отношений Краснодарского края факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заявитель, оспаривая указанное решение антимонопольного органа, указывая на наличие оснований для признания его недействительным, обратился в суд с указанным заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 22 Закона 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Как следует из материалов дела, 30.11.2018 комиссией антимонопольного органа вынесено решение N 31846/9 по делу N 284/2018 о признании в действиях департамента имущественных отношений Краснодарского края факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами отказе гражданину (не имеющего на момент подачи заявки статуса индивидуального предпринимателя либо юридического лица) в принятия заявления о предоставлении земельного участка площадью 50 324 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Колос", секция 6, контур 63, кадастровый номер 23:24:0202000:615. Основанием для вынесения указанного решения послужило следующее.

Краснодарским УФАС России рассмотрено обращение Микуленко Н.Л. от 12.02.2018 N 1372 на действия департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившиеся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами отказе гражданину (не имеющему на момент подачи заявки статуса индивидуального предпринимателя либо юридического лица) от принятия заявления в предоставлении в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 50 324 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Колос", секция 6, контур 63, кадастровый номер 23:24:0202000:615.

В ходе рассмотрения обращения антимонопольный орган установил, что 04.07.2017 Микуленко Н.Л. обратилась в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 50 324 м.кв., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Колос", секция 6, контур 63, кадастровый номер 23:24:0202000:615.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов ст. 39.17, п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного Кодекса РФ.

Письмом Департамент от 25.07.2017 N 52-24530/17-32-20 Микуленко Н.Л. было отказано в предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения обращения Микуленко Н.Л. установлено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте федеральной налоговой службы о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, Микуленко Н.Л. не зарегистрирована в статусе индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с этим отказ мотивирован тем, что земельные участки сельскохозяйственного назначения для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться только фермерским хозяйством.

Таким образом, согласно доводам департамента имущественных отношений Краснодарского края в связи с отсутствием у Зикуленко Н.Л. статуса главы крестьянского (фермерского) хозяйства, она не имеет права на подачу заявки в предоставлении в аренду земельного участка.

Краснодарским УФАС России департаменту имущественных отношений Краснодарского края в соответствии со ст. 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" выдано предупреждение об устранении выявленных нарушений путем повторного рассмотрения заявления Микуленко Н.Л. со сроком исполнения до 25.06.2018.

Департаментом имущественных отношений Краснодарского края в установленный срок предупреждение не выполнено.

Приказом руководителя Краснодарского УФАС России N 249 от 26.06.2018 возбуждено дело N 284/2018 по признакам нарушения департаментом имущественных отношений Краснодарского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно части 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности) граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Таким образом, Земельный кодекс Российской Федерации не только не ограничивает, но прямо предусматривает право граждан на участие в аукционах на право заключения договоров аренды земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Кроме того, согласно части 9 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящей статьи, в которой установлено, что участниками аукциона, проводимого в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 39.18 настоящего Кодекса, могут являться только граждане или в случае предоставления земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности - граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства.

Из указанных положений в их совокупности следует, что лицами, которые заинтересованы в получении земельного участка в собственность или в аренду для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, являются граждане и крестьянские (фермерские) хозяйства, при этом законодателем не установлено такого требования к гражданину как его регистрация в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации не указывает, что заявления могут быть поданы только гражданами, создавшими крестьянские (фермерские) хозяйства, а наоборот предусматривает право граждан и крестьянских (фермерских) хозяйств в равной мере претендовать на предоставление земельного участка для деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Аналогичные выводы содержатся в определениях Верховного суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 308-КГ18-11678 по делу N А32-40364/2017, от 05.10.2017 N 310-КГ1713810 по делу N А54-1257/2016.

Граждане имеют законные основания после победы в проводимых аукционах получить статус предпринимателя и главы КФХ и приступить к освоению земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Установление запрета для граждан на участие в указанных торгах препятствует развитию конкуренции и созданию новых крестьянских фермерских хозяйств, что прямо противоречит части 1 статьи 2 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", согласно которой Федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления содействуют созданию фермерских хозяйств и осуществлению ими своей деятельности, оказывают поддержку фермерским хозяйствам, в том числе посредством формирования экономической и социальной инфраструктур для обеспечения доступа фермерским хозяйствам к финансовым и иным ресурсам, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации о малом предпринимательстве.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите о конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений, если организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

При указанных обстоятельствах в действиях департамента имущественных отношений Краснодарского края, выразившихся в не предусмотренном федеральными законами или иными нормативными правовыми актами отказе гражданину (не имеющему на момент подачи заявки статуса индивидуального предпринимателя либо юридического лица) в принятия заявления о предоставлении земельного участка площадью 50 324 м. кв., расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, на территории ЗАО "Колос", секция 6, контур 63, кадастровый номер 23:24:0202000:615, установлено нарушение ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из вышеизложенного следует, что на стадии подачи заявки на участие в аукционе и признания победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, у гражданина нет обязанности приобретать статус индивидуального предпринимателя либо главы крестьянского (фермерского) хозяйства, поскольку возможность начала предпринимательской деятельности может быть связана именно с получением права аренды на такой земельный участок.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что комиссия антимонопольного органа приняла законное решение от 30.11.2018 N 31846/9 о признании в действиях департамента имущественных отношений Краснодарского края факт нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В связи с чем, судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Апелляционная коллегия не принимает ссылку Департамента на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 18.10.2017 N 2а-899/2017, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23.01.2018 по делу N 33а-2212/18, в соответствии с которым земельный участок для осуществления деятельности крестьянского фермерского хозяйства не может быть предоставлен Микуленко Н.Л., не имеющей соответствующего статуса, по следующим обстоятельствам.

Из смысла положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, следует, что преюдициальное значение могут иметь только фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела судами и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, при этом арбитражный суд не лишен возможности дать им иную правовую оценку, тем более если представлены новые доказательства. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и 03.04.2007 N 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм. Суд апелляционной инстанции установил, что в деле N2а-899/2017 рассматривалось административное исковое заявление Микуленко Н.Л. к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду без торгов на основании п.5 ст.39.17 ЗК РФ. В настоящем дела рассматривается заявление Департамента имущественных отношений Краснодарского края по оспариванию решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании в действиях Департамента факта нарушения ч.1 ст.15 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд апелляционной инстанции также учитывает, что УФАС по Краснодарскому краю не было участником в процессе по делу в суде общей юрисдикции по делу N2а-899/2017.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют приведенные при рассмотрении в суде первой инстанции и не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2019 по делу N А32-1528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

М.В. Ильина С.С. Филимонова