Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 09АП-40896/19

г. Москва

07 августа 2019 г.

Дело N А40-118058/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р.Валиева,

судей Д.В.Пирожкова, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО МИЦ ИЗВЕСТИЯ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-118058/18, принятое судьей Мищенко А.В., по иску Пожиткина Евгения Александровича к ООО МИЦ ИЗВЕСТИЯ, третье лицо: Буданцева Екатерина Александровна, ООО "Прогресс-Т", Рыжова-Оленичева Ника Сергеевна о взыскании

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Афонин А.Л. по доверенности от 11.04.2019

от ответчика: Худякова Е.М. по доверенности от 28.12.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП Пожиткин Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МУЛЬТИМЕДИЙНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИЗВЕСТИЯ" о запрете использования фрагментов видеороликов "Как найти клещей при выборе участка для рыбалки", доступный в сети Интернет по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=XofV_HFIeUI и "Клещи атакуют", доступный в сети Интернет по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=284pjpl S6tl о выплате компенсации в размере 510 000 руб., за неправомерное использование фрагментов видеоролика "Как найти клещей при выборе участка для рыбалки", и 10 000 руб., за неправомерное использование фрагментов видеоролика "Клещи атакуют".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "МУЛЬТИМЕДИЙНЫЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР "ИЗВЕСТИЯ" в пользу индивидуального предпринимателя Пожиткина Евгения Александровича 520 000 руб. компенсации, 6 866 руб. в возмещение расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации вынесено с нарушением норм законодательства спор не подведомственен арбитражному суду.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Третьи лица не представили письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец, являясь индивидуальным предпринимателем, занимается производством фильмов.

Истец является автором следующих аудиовизуальных произведений (видеороликов):

Видеоролик условно "Как найти клещей при выборе участка для рыбалки", доступный в сети Интернет по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=XofV_HFIeUI (размещен 21.04.2016 года.);

В соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Видеоролик находятся на канале истца на видеохостинге "Ютуб" (www.youtube.com) по адресу http://www.youtube.com/user/sekretmesto.

Канал имеет отличительный знак "Подтверждено" находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета. Правила получения значка подлинности канала описаны по на странице интернет ресурса Гугл

https://support.google.com/youtube/answer/3046484?hl=ru, в соответствии с данными правилами, значок подлинности канала (О или ) отображается рядом с названиями каналов, которые принадлежат популярным авторам, компаниям или организациям.

Принадлежность истцу авторских прав на видеоролики подтверждается указанием на личность автора в "Ютуб" в разделе "О канале", данная информация общедоступна для любого пользователя в сети Интернет по ссылке https://www.youtube.com/user/sekretmesto/about.

Исключительное право на видеоролик "Клещи атакуют", доступный в сети Интернет по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=284pjpl S6tl (размещен 04.05.2016 года), принадлежат истцу на основании договора об отчуждении исключительного права N б/н от 04.05.2016 года, факт передачи аудиовизуального произведения на материальном носителе подтверждается Актом приема-передачи карты памяти с исходными видеоматериалами от 04.05.2016 года, факт получения автором денежных средств по данному договору подтверждается распиской от 04 мая 2016 года.

Согласно условиям указанного договора об отчуждении исключительного права пункт 3.3. Автор не сохраняет за собой право предоставлять аналогичные права на использование передаваемых материалов третьим лицам в России или в иных странах. По ссылке, указанной в п. 1.5. данного договора Автор обязан после заключения данного договора указать Приобретателя как лицо, владеющее исключительными правами на видеозапись, размещённую по данной ссылке. Данное указание должно содержать следующую формулировку "исключительные права на данное аудиовизуальное произведение в принадлежат Пожиткину Евгению Александровичу по договору об отчуждении исключительного права N б/н от 04.05.2016 года" Автор по данному договору выполнил условия пункта 3.3 и тем самым довел до всеобщего сведения, что исключительные права переданы истцу.

Согласно условиям договора Автором видеоролика является РыжоваАленичева Ника Сергеевна. Авторство Рыжовой-Аленичевой Никой Сергеевной подтверждается тем, что видеоролик https://www.youtube.com/watch?v=284pjplS6tI под названием "Клещи атакуют" находится на канале Автора на видеохостинге "Ютуб" (www.youtube.com), название канала YoU, адрес видеоканала в интернете https://www.youtube.com/channel/UCwBlKTdX2PNgA4Q79PfOydw.

Принадлежность Автору Рыжовой-Аленичевой Никой Сергеевной авторских прав на все видеоролики находящиеся на канале с названием YoU, подтверждается указанием на личность автора в "Ютуб" в разделе "О канале", доступно в сети Интернет по ссылке https://www.youtube.com/channel/UCwBlKTdX2PNgA4Q79PfOydw/abo ut. На данной интернет странице расположена следующая информация (выдержка) "Здесь собраны интересные видео о животных, в основном о совах, дневных хищных птицах и террариумных животных, которые я снимаю сама. Все видео материалы принадлежат в полном объеме автору Рыжовой-Аленичевой Нике (Ника Зубра), копирование и использование видеоматериалов без согласования и разрешения автора запрещено."

Кроме этого, канал Yoll так же имеет отличительный знак канала "Подтверждено" находящийся справа от названия канала в виде галочки белого цвета в кружке серого цвета.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.

В обоснование своих требований истец сослался на те обстоятельства, что им самостоятельно был выявлен факт размещения и незаконного использования видеороликов на интернет ресурсах, принадлежащих ООО МИЦ "Известия", с возможностью просмотра, копирования и распространения неограниченному кругу лиц, которые содержат видео отрывки из видеороликов, авторские, смежные и исключительные права на которые принадлежат истцу.

Видеоролики размещены и незаконно используются по следующим адресам в сети Интернет:

- на сайте iz.ru по адресу https://iz.ru/649725/video/v-rossii-aktivizirovaliskleshchi-iz-za-khorosh ei-pogody размещено от 24 сентября 2017 г., с заголовком "В России активизировались клещи из-за хорошей погоды";

- на видеохостинге youtube.com, на канале пользователя "IZ RU", уникальный URL адрес канала ttp://www.youtube.com/channel/UCpusbvpcIFlVxax9KajEijg, по адресу в сети интернет https://www.youtube.com/watch?v=ZHiBo_cNvsO опубликовано 24 сентября 2017 г., с заголовком "В России активизировались клещи из-за хорошей погоды."

- в социальной сети "Вконтакте" в сообществе https://vk.com/izvestia, по адресу https://vk.com/izvestia?w=wall-27532693_912232, опубликован 24 сентября 2017 г., с заголовком "В России активизировались клещи из-за хорошей погоды."

- в социальной сети "Одноклассники" на странице https://ok.ru/izvestia, по адресу https://ok.ru/izvestia/topic/67321862048630, опубликован 24 сентября 2017 г., с заголовком "В России активизировались клещи из-за хорошей погоды."

Части видео истца, в видеороликах Ответчика, которые были размещены на вышеописанных ресурсах, находятся в одних и тех же временных интервалах: видео отрывок N 1 с 0 минуты 10 секунды по 0 минуту 11 секунду; видео отрывок N 2 с 0 минуты 20 секунды по 0 минуту 22 секунду; видео отрывок N 3 с 0 минуты 23 секунды по 0 минуту 24 секунду; видео отрывок N 4 с 0 минуты 24 секунды по 0 минуту 25 секунду; видео отрывок N 5 с 0 минуты 25 секунды по 0 минуту 26 секунду; видео отрывок N 6 с 0 минуты 09 секунды по 0 минуту 10 секунду; видео отрывок N 7 с 0 минуты 09 секунды по 0 минуту 10 секунду.

Истец разрешения на использования видеороликов и видео ООО МИЦ "Известия" не давал, лицензионных договоров на предоставление прав с ответчиком истец не заключал.

Тем самым ответчик довел до всеобщего сведенья переработанные видео отрывки Истца без указания автора и источника и не законно использовал видео отрывки принадлежащие истцу.

Факт не законного размещения видеороликов по интернет адресам:

- https://iz.ru/649725/video/v-rossii-aktivizirovalis-kleshchi-iz-za-khoros hei-pogody;

- https://www.youtube.com/watch?v=ZHiBo_cNvsO,

- https://vk.com/izvestia?w=wall-27532693_912232,

- https://ok.ru/izvestia/topic/67321862048630,

подтверждается нотариальным протокол осмотра доказательств 55 АА N 1809337 от 24.11.2017 года нотариуса Саповской Ю. С. с приложениями и видеозаписями на диске, опечатанных нотариусом.

Принадлежность сайта и доменного имени iz.ru ответчику ООО МИЦ "Известия" подтверждается данными открытого сервиса (http://www.whois-service.ru), и не оспаривается ответчиком.

Истец также сослался на то, что принадлежность Ответчику канала на видео хостинге youtube.com, по интернет адресу https://www.youtube.com/channel/UCpusbvpcIFlVxax9KajEijg, а так же официальных сообществ и страниц социальных сетях по адресам в сети Интернет https://vk.com/izvestia, https://ok.ru/izvestia, подтверждается размещением на сайте http://iz.ru виджетов (значок в виде товарного знака конкретного интернет ресурса) с активными ссылками на интернет ресурсы, в которых Ответчик является владельцем и администратором сообщества, страницы, аккаунта.

После направления истцом письменной досудебной претензии ответчику ООО МИЦ "Известия", истец ответа или выполнения требований истца со стороны нарушителя в течении 30 календарных дней не последовало. Ответчик претензию по адресу указанному по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ не получил.

Ответчик на момент подписания истцом акта осмотра сайтов продолжал незаконно использовать, видеоролики с видео отрывками истца, адресованные неопределенному кругу лиц, размещены с возможностью просмотра неограниченным кругом лиц на Интернет-ресурсах Ответчика.

ООО МИЦ "Известия", являясь коммерческой организацией, без согласия автора, без ссылки на источник заимствования, без указания имени автора, с переработкой оригинальных звуковых сопровождений, заключающихся в удалении оригинального звукового сопровождение и наложением на видео отрывки истца других звуковых сопровождений, без выплаты вознаграждения Истцу, путем грубого нарушения использует на своих интернет ресурсах видео отрывки, на которые исключительные авторские и смежные права принадлежат Истца.

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ аудиовизуальное произведение является объектом авторских прав.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и зашиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение какихлибо иных формальностей.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме."

Размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно."

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован."

Основные критерии для определения размера компенсации указаны в п. 43.3. постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС/ВАС N 5/29): "При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения".

Из установленных выше обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал подлежащим удовлетворению требование о взыскании компенсации в общем размере 520 000 руб.

При этом не может быть признан обоснованным контррасчет ответчика, приведенный в жалобе, в сумме 19 048 руб. выполненный исходя из посекундной тарификации, поскольку самостоятельной ценностью обладает именно произведение и как следствие защите подлежит право на само аудиовизуальное произведение а не 1 секунда, произвольно взятая ответчиком за единицу измерения в качестве определения стоимости права.

Довод о подведомственности спора не состоятелен, поскольку как по характеру спорного правоотношения так и по субъектному составу спор связан с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2019 года по делу N А40-118058/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МИЦ ИЗВЕСТИЯ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р.Валиев

Судьи

Д.В.Пирожков Т.В.Захарова