Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 03АП-3035/19

г. Красноярск

08 августа 2019 г.

Дело N А69-7/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии представителя истца - Портнова А.А. по доверенности от 08.10.2018 N 10/2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии автономных систем"

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "04" апреля 2019 года по делу N А69-7/2019, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии автономных систем" (далее - истец, ООО "Технологии автономных систем") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ответчик, ГКУ РТ "Госстройзаказ) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта N 17-15 от 28.08.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- не подтвержден факт неоднократного неисполнения обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 28.08.2015 N 17-15, что исключает вывод о существенном нарушении условий контракта и наличий оснований для одностороннего отказа заказчика от его исполнения;

- в связи с существенным нарушением обязательств по оплате, предусмотренных государственным контрактом, оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у заказчика не имелось.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 01.08.2019 в 12:00.

В Третий арбитражный апелляционный суд 01.08.2019 от государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением представителя ответчика в служебной командировке.

Установлено, что ходатайство об отложении судебного разбирательства подано ответчиком через систему "Мой арбитр" 01.08.2019 в 14:10 МСК, то есть после состоявшегося 01.08.2019 судебного заседания, на котором судом апелляционной инстанции была вынесена резолютивная часть постановления от 01.08.2019 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, ходатайство об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчик и истец заключили государственный контракт от 28.08.2015 N 17-15, по условиям которого истец обязуется передать в государственную собственность жилые помещения - 72 квартиры площадью не менее 3 284,6 кв. м в г. Кызыл, а покупатель - принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену (пункт 1.1). Срок передачи квартир - до 01.12.2016 (пункт 9.1)

В связи с нарушением истцом срока исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, ответчик 13.02.2018 принял решение N ЭО-02-339 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение размещено в Единой информационной системе государственных закупок. Уведомление получено лично директором общества 14.02.2018, кроме того, решение направлено 15.02.2018 в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

Контракт 17-15 от 28.08.2017 расторгнут 16.03.2018, о чем свидетельствует информация из Единой информационной системы государственных закупок.

Посчитав, что ответчиком не подтвержден факт неоднократного (два и более раза) неисполнения обязательств истцом о поставке товара, что исключает вывод о существенном нарушении договора поставки и наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от договора, ООО "Технологии автономных систем" обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Возникшие правоотношения сторон по государственному контракту N 17-15 от 28.08.2015 регламентированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

На основании части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Нормы статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержат исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что срок исполнения обязательств по государственному контракту является существенным условием, и законом не предусмотрено изменение этого условия по соглашению сторон кроме установленных в законе случаев.

По условиям контракта от 28.08.2015 N 17-15 истец должен был передать готовые квартиры ответчику до 01.12.2016. К указанному сроку квартиры не были переданы ответчику, что является существенным нарушением условий указанного контракта.

13.02.2018 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 28.08.2015 N 17-15. Решение размещено в Единой информационной системе государственных закупок. Уведомление получено лично директором общества 14.02.2018, кроме того, решение направлено 15.02.2018 в адрес общества заказным письмом с уведомлением.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец располагал информацией о решении заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу пункта 7.1 контракта от 28.08.2015 N 17-15 расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством, в том числе в случае: неисполнение продавцом обязательства по передаче квартир покупателю в предусмотренный контрактом срок.

Принимая во внимание доказанность материалами дела нарушения истцом срока по предоставлению квартир по контракту от 28.08.2015 N 17-15, учитывая предусмотренное контрактом право заказчика на односторонний отказ от контракта, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что в связи с существенными нарушениями со стороны истца условий контракта ответчик принял правомерное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и условий контракта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 04 апреля 2019 года по делу N А69-7/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Д.А. Усипова