Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2019 г. N 09АП-37035/19

8 августа 2019 г.

дело N А40-253657/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. (резолютивная часть от 27.03.2019 г.)

по делу N А40-253657/18, принятое судьей Стародуб А. П.,

по иску ООО "АРКОН" (ОГРН 1117746807738)

к ООО "АДТ ГРУПП" (ОГРН 1147746397347)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абакаров А.Р. по доверенности от 04.03.2019,

от ответчика: Зуй Э.В. по доверенности от 10.12.218

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРКОН" (Заказчик) предъявило ООО "АДТ ГРУПП" (Исполнитель) иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 708 000 руб., неустойки 72 216 руб. за период с 16.07.2018 по 05.09.2018, процентов в размере 4 800 руб. 82 коп. за период с 20.09.2018 по 22.10.2018.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 27.03.2019 г., изготовленным в полном объеме 04.04.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "АРКОН" (Заказчик) и ООО "АДТ ГРУПП" (Исполнитель) был заключен Договор N 3105/2018-ИД от 02.07.2018 г., по условиям которого Заказчик поручил Исполнителю выполнение проектных работ по разработке исполнительных чертежей раздела "АР" и раздела "ЭОМ" в объеме, определенном Техническим заданием (Приложение N 2 к Договору).

Техническое задание включало в себя выполнение обмерных работ после производства СМР, разработку чертежей исполнительной документации, корректировку исполнительной документации по этажам 12-25 Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, Новый Арбат, д. 15.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость выполнения Подрядных работ составляет 1 416 000 руб. 00 коп.

Началом выполнения Проектных работ стороны определили дату оплаты Заказчиком аванса в сумме 708 000 руб. 00 коп. на расчетный счет Исполнителя.

Заказчик исполнил обязанность по оплате аванса платежным поручением N 752 от 03.07.2018 г.

Пункт 3.4 Договора предусматривает следующий график выполнения и сдачи Исполнителем Проектных работ по Договору: 14-18 этажи: не позднее 16.07.2018 г.; 19-25 этажи: не позднее 17.08.2018 г.; 12-13 этажи: не позднее 17.09.2018 г.

В соответствии с п. 6.5 Договора передача Проектной документации (Исполнительных чертежей) от Исполнителя Заказчику должна оформляться Накладной приема-передачи проектной документации. Дата подписания Акта сдачи-приемки проектных работ определяет момент перехода результата Проектных работ Заказчику (п.7.3 Договора).

В соответствии с п. 8.2 Договора за нарушение срока выполнения Проектных работ и/или сроков исправления недостатков Проектных работ Исполнитель выплачивает Заказчику либо Заказчик вправе удержать из стоимости подлежащих оплате Работ штрафную неустойку в размере 0,1% от Цены Работ за каждый день просрочки.

Истец указал на то, что по состоянию на 04.09.2018 г. Исполнитель не передал Заказчику Проектную документацию по этажам 14-18, 19-25, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ООО "АДТ ГРУПП" своих обязательств.

В соответствии с п. 11.1.1, 11.1.2 Договора Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае задержки Исполнителем начала проектных работ более, чем на 10 календарных дней либо в случае нарушения Исполнителем сроков производства Проектных работ, влекущих увеличения срока окончания Проектных работ более, чем на 10 календарных дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Заказчик письмом исх. N 01-46 от 04.09.2018 г. направил Исполнителю уведомление об одностороннем внесудебном отказе от исполнения Договора и прекращении его действия с 05.09.2018 г.

В письме исх. N 01-54 от 15.10.2018 г. Заказчик отказался от продолжения договорных отношений с Исполнителем, настаивал на их прекращении, повторно потребовал возвратить ранее выплаченный и неотработанный аванс в сумме 708 000 руб., однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований заказчика.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.

Проектирование и строительство объектов строительства производится на основании проектной документации стадии "П" (общий проект, подается на госэкспертизу; в данном случае не применимо, т.к. речь шла об интерьерном проектировании) и стадии "Р" (рабочая документация/подробные инструкции для строителей, включая спецификации материалов и оборудования, которые готовятся после получения положительного заключения госэкспертизы).

Согласно п. 2.1 Договора Исполнитель обязан подготовить только исполнительную документацию/Исполнительные чертежи. Это следует и из определения Исполнительных чертежей в п. 1.3. Согласно п. 3.5б СНиП 3.01.04-87 "комплект рабочих чертежей на строительство предъявляемого к приемке объекта, разработанных проектными организациями, с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или внесенным в них изменениям, сделанными лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ. Указанный комплект рабочих чертежей является исполнительной документацией". Аналогичные нормы содержатся в п. 1.2. Единого руководства по составлению исполнительной документации на законченные строительством линейные сооружения проводной связи, равно как в п. 3.453 ОСТН-600-93 и п. 1.4. РД 78.145-93. Т.о. исполнительная документация готовится только после завершения строительства и отражает фактически выполненные работы с целью определения 1) изменений проектных решений как согласованные проектировщиком в порядке авторского надзора, так и не согласованные, относительно проектной документации стадии "Р", выданной на объект со штампом: "В производство работ", 2) изменений показателей площадей, 3) нанесения на проектную документацию новых размерных линий, 4) мест расположения оконечных инженерных устройств и светотехнического оборудования с проверкой привязок монтажа, 4) фактически использованных строительных и отделочных материалов/их соответствие спецификациям и т.д. Как видно, эти работы возможно выполнить только после окончания строительно-монтажных работ и при наличии вышеупомянутой документации.

Результат выполнения работ Исполнителя зависит не только от наличия проектной документации стадии "Р", выданной на объект со штампом: "В производство работ" и завершения строительно-монтажных работ, но и от качества их выполнения подрядчиками Заказчика. Очевидно, что если работы будут выполнены в нарушение проекта, то Исполнителю не останется ничего другого, как отметить на Исполнительных чертежах, что произведенные работы отклоняются от проекта. При этом сам проект стадии "Р" готовится не Исполнителем, а кем-то другим по поручению Заказчика (точнее его заказчика, т.к. Заказчик сам был генподрядчиком по производству работ и действовал в интересах собственников помещений ООО "Капитал Групп" и ООО "Стройпроект"). Без такого проекта Исполнителю будет не с чем сравнивать результаты произведенных обмеров и обследований. Именно поэтому Договор предусматривает, что Заказчик должен передать Исполнителю проектную документацию стадии Р/Рабочую документацию не только в бумажном виде, но и в электронном виде "в редактируемом формате" (п. 1.5, 2.2, 6.2 и 6.3), а Исполнитель должен готовить исполнительную документацию на её основе (п. 7.1 Приложения 2). Т.о. исполнение обязанностей сторон по Договору носит встречный характер, а непредставление Заказчиком проектной документации стадии "Р", журнала авторского надзора, а также незавершение им строительно-монтажных работ в предусмотренные Договором сроки, равно как и нарушение обязанности по уплате второй части аванса (п. 4.3) влечет просрочку кредитора.

Поскольку согласно п. 3.4.1 и 3.4.2 Договора исполнительная документация на этажи 14-18 и 19-25 должна были быть предоставлена Исполнителем до 16.07.18 и 17.08.18, то и Заказчик был обязан передать Исполнителю проектную документацию стадии "Р", журнала авторского надзора, а также завершить строительно-монтажных работы на этих этажах в разумные сроки до указанных дат (статья 759 ГК РФ). Однако к указанным датам строительно-монтажные работы на этажах 14-25 не были завершены; не были они завершены и к 04.09.18.

Вся документация, которая была предоставлена Заказчиком, была в е-мейле его главного инженера Сыркина Евгения от 05.07.18, в котором были две ссылки: одна ссылка на рабочую документацию по разделу ЭОМ в формате DWG на этажи 14 по 18 и опять-таки по разделу ЭОМ в формате PDF на все остальные этажи, однако файлы PDF (в отличие от DWG) не соответствуют требованиям Договора, т.к. они не являются редактируемыми в программах класса AutoCAD, не содержит трехмерную информацию и не используется в проектировании.

Кроме того, даже предоставленные файлы DWG не оформлены в соответствии с требованиями Договора и законодательства: не указана стадия выполнения проекта, в штампах не заполнена колонка Дата, отсутствует нормативное графическое оформление чертежей, штампы с информацией об исполнителях, названия чертежа, экспликации помещений. Это было вызвано тем, что эта документация не была завершена и носила промежуточный характер. Соответственно проверять какие- либо работы на соответствие такой промежуточной документации не имело никакого смысла, т.к. на практике проектная документация проходит множество реитераций "подготовка - комментарии Заказчика-доработка". В электронной почте от 06.06.18 инженер Заказчика подтвердил отсутствие проектной документации стадии "Р" даже по этажам 14-18, с которых и должна была начинаться работа (п. 3.4.1 Договора).

При заходе 07.01.2019 по второй ссылке из вышеуказанного электронного адреса (https://drive.google.com/drive/folders/1v2imf32le-HE9uWed-H-HBQ8p3idLK3X ), сверху веб страницы видна папка с названием "Передано 27.09.18", т.е. финальная версия рабочей документации по разделу ЭОМ была подготовлена и передана Заказчику существенно позже расторжения Договора. Т.о., не предоставив проектную документацию, Истец нарушил не только требования Договора, но и п. 5.4 СП 48.13330.2011, а также ГОСТ Р 21.1101-2013 "СПДС. Основные требования к проектной и рабочей документации", который устанавливает требования к оформлению проектной документации (в частности, указание на стадии, наличие дат утверждения и т.д.).

Вторая ссылка из указанного почтового ящика электронной почты указывала на комплект рабочей документации в формате PDF только по апартаментам этажей, т.е. снова эти файлы не соответствуют требованиям Договора и также отсутствовала документация по помещениям этажей помимо самих апартаментов, а именно: коридоров, лифтовых холлов, технических помещений лестниц, внутри помещений, наружных пожарных лестниц.

В нарушение требования Договора в печатном виде рабочую документацию Заказчик не представил вообще ни по одному разделу, а в электронном виде не предоставил документацию по разделу ЭОМ по этажам 12, 13, 19-25, а также по всем этажам разделы АР, АИ, водоснабжение, канализация, вытяжная вентиляция.

Просрочка кредитора по представлению результатов работ продолжалась до 04.09.2018.

При этом 04.09.2018 Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора, т.е. Заказчик решил отказаться от Договора в тот момент, когда именно он не исполнял обязательства по предоставлению надлежаще оформленной документации, необходимой для производства работ.

Правом на расторжение Договора Заказчик не обладал, поэтому его уведомление о расторжении Договора является необоснованным.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод Истца о том, что Истец передавал Ответчику рабочую документацию, Техническое задание и прочие документы, которые, во-первых являются приложением к договору, а во-вторых на момент подписания договора уже переданы Заказчиком исполнителю, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку Истец не представил в суд не только вышеуказанные документы, но и доказательство того, что такая документация вообще существовала к моменту заключения Договора.

Поскольку проект стадии "Р" (Рабочая документация") готовится по поручению Заказчика, то должен быть договор на разработку такой документации, акт передачи её от проектировщика заказчику и сама документация с подписями проектировщиков и штампом: "В производство работ". Истец не предоставил указанные документы суду, также как и не представил документы, подтверждающие завершение строительно-монтажных работ, хотя приступить к подготовке исполнительной документации возможно только после завершения строительства, т.к. такая документация отражает фактически выполненные работы и сравнивает их с проектом стадии "Р". При этом Ответчик представил в суд доказательства задержки в разработке проекта стадии "Р" и в производстве работ на объекте.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на ст. 716 ГК РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в данном споре является несостоятельной.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.04.2019 г. (резолютивная часть от 27.03.2019 г.) по делу N А40-253657/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк