Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2019 г. N 21АП-2856/19

07 августа 2019 г.

Дело N А83-18811/2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасенко A.A.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Коопсельхозобъединение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-18811/2018 (судья Шкуро В.Н.)

по иску администрации города Евпатории Республики Крым

к обществу с ограниченной ответственностью "Коопсельхозобъединение"

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: Государственного комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы строительного надзора Республики Крым, на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью "Коопсельхозобъединение"

о признании права собственности отсутствующим,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью "Коопсельхозобъединение" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Пропустив срок на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив предоставленные заявителем документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Закрепляя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Таким образом, право на обжалование имеет любое лицо, участвующее в деле, в разумные сроки.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Арбитражным судом Республики Крым решение по делу принято 04.06.2019, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 04.07.2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отчету о публикации судебных актов из системы "Картотека арбитражных дел" текст обжалуемого решения суда опубликован на сайте суда в сети интернет 07.06.2019.

При этом согласно почтовому уведомлению ответчик получил решение суда первой инстанции 21.06.2019.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба сдана заявителем в Арбитражный суд Республики Крым только 22.07.2019 (согласно оттиску штампа входящей корреспонденции), то есть с нарушением месячного срока на обжалование на 17 дней.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано поздним получением указанного решения суда.

Указанное обстоятельство, на которое ссылается апеллянт, не может быть основанием для восстановления нарушенного процессуального срока для направления апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 14 Постановления N 36 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В рассматриваемом случае решение суда первой инстанции размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с просрочкой в 2 дня после его изготовления в полном объеме, а апелляционная жалоба подана акционерным обществом с нарушением срока на 17 дней.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка большей по сравнению с просрочкой суда продолжительностью.

В случае, если апеллянт допустил большую просрочку, чем суд, принявший обжалуемый судебный акт, оснований для удовлетворения ходататйства о восстановлении срока на обжалование не усматривается.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу N А83-11902/2017.

Более того, как указано выше, апеллянт фактически получил судебный акт 21.06.2019.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В этой связи апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пункта 3 264 АПК РФ, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Коопсельхозобъединение" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коопсельхозобъединение" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2019 по делу N А83-18811/2018 возвратить заявителю по адресу, указанному на почтовом конверте: 297407, проспект Победы, 73 Б, пом.15, г.Евпатория Республика Крым.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., почтовые квитанции 4 шт., копии отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на 1 л., копия конверта на 1 л., копия решения суда от 04.06.2019 на 2 л.,

Судья

А.А. Тарасенко